十二門論隨解

觀三時門第十一 　　【復次一切法空。何以故。因與有因法。前時後時一時生不可得故。如說 　　　若法先後共　　是皆不成者　　是法從因生　　云何當有成】 　　三時者，過去未來現在也。然三時者因緣而成。本性皆空，不可執為定有。應 知三時之相，皆因緣假現也。何以知之？若過去定有，則不應待現在未來因緣而現 。如無現在未來因緣，則過去不可得，故知過去空也。 　　若現在定有，不應待過去未來因緣而現。如無過去未來因緣，則現在不可得， 是知現在空。未來亦復如是，若未來定有，不應待過去現在因緣而現。如無過去現 在因緣，則未來不可得，是知未來空。 　　外人不明三時性空，執為實有。今破三時，則明一切法空。以一切法不出三時 ，三時既空，是知一切法空。一切法空，故前時後時一時生，皆不可得。　　 　　外人惑於三時，故妄執前後始終之見。謂因果有三，一、前因後果。二、因果 一時。三、果前因後。以如是故，惑於因緣法假，執因果為實有。 　　前因後果，世所常聞。因果一時，世亦有之。如夫因妻名為夫，妻因夫名為妻 。而夫妻一時俱成，故曰一時。至於果前因後者，外人惑於因緣空義，以致尋經生 執。執如給孤獨長者，始欲造祇園，而所得果報天宮已成。再如難陀，猶未持犯， 而苦樂果報已彰。再如眾生本具佛果，而以修因取之。若論世間，亦有如是事例。 如以種子望種子，則前種子是既有之果，後種子是未來之因等。 　　惑人不識緣起性空，執為實有，致輪迴流轉。今且不問前、後、一時，但問三 時有否？三時尚不可得，況前後一時哉。故圓覺經云，「善男子！一切世界，始終 生滅，前後有無，聚散起止，念念相續，循環往復，種種取捨，皆是輪迴。」 　　今人空法空時空，故一切法畢竟空矣。 　　長行發起，復次一切法空。何以故？因與有因法，前時後時一時生不可得故。　 　　因與有因法，法若有因，是果也。故因為因，「有因」為果。因與果前後一時 生，皆不可得也。換句話說，前因後果，或果前因後，或因果一時，皆不可得也。 　　偈云，若法先後共，是皆不成者，是法從因生，云何當有成。 　　意謂若法前因後果，前果後因，或因果一時，皆不成也。以如是故，是知一切 法空。上半偈明前後一時不成，下半偈明，以前後一時不成，故果從因生，無有是 事也。以下長行文自釋。 　　【先因後有因。是事不然。何以故。若先因後從因生者。先因時則無有因 　　　。與誰為因。若先有因後因者。無因時有因已成。何用因為。若因有因 　　　一時。是亦無因。如牛角一時生左右不相因。如是因非是果因。果非是 　　　因果。一時生故。】 　　長行文先破三時因果，以解釋本偈。先因後有因，即謂若先有因而後有果也。 若先有因而後果從因生者，是事不然。何以故？若先有因時，一定尚無有果。若先 已有果，便成先果後因。或為因果一時，自語相違矣。既然先因時，尚無有果，則 此因與誰為因？若有果時，可謂因與果為因。既然無果，則因是誰之因呢？　　 　　若先「有因」後因者，即是說若先有果而後有因者，然則無因時果已先成。如 果「果」已先成，又何必用因呢？所以亦無有道理。 　　若因「有因」一時。如果說因與果一時，是亦無因。何以故？若因果一時，果 不須於因，因為果已完成，又何必因呢？故曰是亦無因。 　　以下舉例說明。例如牛角，一時左右二角併生，則知左右互不相因。因為一時 併生，互不相藉故。 　　如是因非是果因，果非是因果，一時生故。一時併生，所以因不是果之因，果 亦不是因之果，以互不相藉故。 　　【是故三時因果皆不可得。問曰。汝破因果法。三時中亦不成。若先有破 　　　後有可破。則未有可破。是破破誰。若先有可破而後有破。可破已成。 　　　何用破為。若破可破一時。是亦無因。如牛角一時生左右不相因故。如 　　　是破不因可破。可破不因破。】 　　是故三時因果皆不可得，總結上文也。問曰以下，外人反破。此中外人用意極 巧。論主以因果三時不成破於外人，而外人以其法反破論主之「破」。　　　 　　外人謂，汝破因果法三時中不成，然則汝所用「破」，亦當三時不成。外人將 「破」例因，將「可破」例於「有因」。 　　外人語謂，如果先有破，後有可破，然則未有可破的目標，此「破」破於誰呢 ？豈不與「無有果，則因與誰為因」的道理一樣嗎？ 　　如果先已有可破，而後有破，可破已成，何用破為？這不是和「先已有果，而 後有因，果已先成，何用因為」的道理一樣嗎？ 　　如果破與可破一時，是亦無因，一時則互不相藉故。所以亦如牛角一時生，左 右不相因也。是知汝之破不因可破，可破不因破。此豈不與汝破因果一時的道理一 樣嗎？ 　　【答曰。汝破可破中亦有是過。若諸法空則無破無可破。我今說空則成我 　　　所說。若我說破可破定有者。應作是難。我不說破可破定有故。不應作 　　　是難。】 　　答曰以下，論主明宗直破。其實汝破可破中，亦有是過。有何過呢？執有過也 。須知我宗明乎真空，若諸法空，便不執破與可破了。我今說於空也，說空則成我 宗。我并非說破可破定有也，如果我說破與可破定有，應受汝難。我不說破可破定　 有，汝不應作是難也。 　　【問曰。眼見先時因如陶師作瓶。亦有後時因。如因弟子有師。如教化弟 　　　子已後時識知是弟子。亦有一時因。如燈與明。若說前時因後時因一時 　　　因不可得。是事不然。】 　　外人執有所得，始終心有所著。於是引事為證，證明因果三時為實有。　　 　　眼見先因後果，譬如陶師作瓶。陶師作瓶，先有陶師之因，然後製成瓶之果， 亦有後時因，先時果。譬如因弟子有師。師之學業先成，目之為果。弟子學業未就 ，目之為因。師果在前，後有弟子來學，故曰前果後因。 　　如教化弟子已後時識知弟子。此說明先果後因的道理。例如因師而識其弟子也 。譬如問曰，此何人弟子？答曰，此某師弟子也。如此先師而後弟子，豈非先果後 因嗎？ 　　亦有一時因，如燈與明。燈者寸焰為因，因此寸焰而有滿室之明為果。然燈焰 室明，同時而有，非別前後。此非一時因嗎？ 　　所以汝說前時因，後時因，一時因不可得者，是事不然也。是外人結非論主也 。　　　　　　　　　　 　　【答曰。如陶師作瓶。是喻不然。何以故。若未有瓶。陶師與誰作因。如 　　　陶師一切前因皆不可得。後時因亦如是不可得。若未有弟子誰為是師。 　　　是故後時因亦不可得。若說一時因如燈明。是亦同疑因。燈明一時生云 　　　何相因。如是因緣空故。當知一切有為法無為法眾生皆空。】 　　答曰以下破斥。汝舉陶師作瓶例，是喻不然。何以故？若無有瓶，陶師云何知 作瓶？故曰若未有瓶，陶師與誰作因？此即說明，必有果，因始與果作因也。須知 此是論主順情縱破，非是論主執有因果先後也。如果陶師一切前因不可得，既無有 果為準，則陶師必是無從作因也。後時因不可得，亦復如是。若無弟子，誰為是師 ？因弟子而有師也。是故後時因，亦不可得。 　　若說一時因，亦不可得。猶如燈與明，是亦如前所說之同疑因也。既謂燈明一 時生，一時生者，當不相因藉，云何相因呢？ 　　如是因緣空故，當知一切有為法無為法，眾生皆空。以因與有因法，前後一時 生不可得故。 　　此以破喻，而破理論，於理不成，於是總結其非，歸於空宗。