《壇經》考之一(跋曹溪大師別傳)
胡適

現代佛教學術叢刊第1冊
(原刊《胡適文存》卷二，1953.12)
大乘文化基金會出版
1980年10月初版
頁1～10

1頁
曹溪大師別傳一卷，中國已無傳本。此本是日本所傳，
收在續藏經二編乙，十九套，第五冊，頁四八三～四八八。
有日本僧祖芳的書後云：
昔於東武獲曹溪大師別傳，曩古傳教大師從李唐
手寫齎歸，鎮藏叡嶽。……傳末有「貞元十九，二月
十九日畢，天台最澄封」之字，且搭朱印三箇，刻「
比叡寺印」四字。貞元十九，當日本延曆二十年乙酉
也。大師(慧能)遷寂乃唐先天二年，至于貞元十九年
，得九十一年。謂壇經古本湮滅已久；世流布本，宋
後編修；諸傳亦非當時撰。唯此傳去大師謝世不遠，
可謂實錄也，而與諸傳及壇經異也。……惜乎失編者
之名。考請來進官錄曰「曹溪大師傳一卷」是也。
寶曆十二年壬午。 (乾隆二十七年，西曆一七六二年
。)
祖芳此序頗有小錯誤。貞元十九(八○三)當日本延曆二十二
年癸未，乙酉乃延曆二十四年。先
2頁
天二年(七一三)至貞元十九年，得九十年。此皆計算上的小
誤。最可怪者，據傳教大師全集別卷所收的叡山大師傳，最
澄入唐，在貞元二十年(八○四)；其年九月上旬始往天台。
如何能有「貞元十九，二月十九日畢，天台最澄封」的題記
﹖
祖芳又引最澄「請來進官錄」有曹溪大師傳一卷。今檢
傳教大師將來目錄(全集卷四)有兩錄，一為台州錄，一為越
州錄。曹溪大師傳一卷乃在越州錄之中，越州錄中經卷皆貞
元二十一年在越州所抄寫，更不會有「天台最澄」的題記。
然祖芳之跋似非有心作偽。按台州錄之末有題記，年月
為
大唐貞元貳拾壹年歲次乙酉貳月朔辛丑拾玖日乙未

大概祖芳一時記憶有誤，因「二月十九日」而誤寫二十一年
為「十九年」，又誤記「天台」二字，遂使人生疑了。
我們可以相信此傳是最澄於貞元二十一年在越州抄寫回
日本的本子。以下考證此傳的著作時代及其內容。
此傳作者不知是誰，然可以考定他是江東或浙中的一個
和尚，其著作年代為唐建中二年(七八一)，在慧能死後六十
八年。傳中有云：
大師在日，受戒開法度人三十六年。先天二年壬
子歲滅度。至唐建中二年，計當七十一

3頁

年。

先天二年至建中二年，只有六十八年。但作者忽用建中二年
為計算年數的本位，卻很可注意。日本忽滑谷快天先生 (禪
學思想史上，三八二) 說此句可以暗示別傳脫稿在此年。忽
滑谷先生的話甚可信，我可以代他添一個證據。此傳說慧能
臨死時，對門人說一則「懸記」(預言)：
我滅度七十年後，有東來菩薩，一在家菩薩修造
寺舍，二出家菩薩重建我教。
七十年後的預言，與後文所記「至建中二年，計當七十一年
」正相照應。作傳的人要這預音驗在自己身上，卻不料因此
暗示成書的年代了。大概作者即是預言中的那位「出家菩薩
」，可惜他的姓氏不可考了。
何以說作者是江東或浙中的和尚呢﹖因為預言中說是「
東來菩薩」，而此本作於建中二年，到貞元二十一年 (永貞
元年，八○五) 最澄在浙中抄得此傳時不過二十四年，當時
寫本書流傳不易，抄書之地離作書之地未必甚遠；且越州、
台州也都在東方，正是東來菩薩的家鄉。最可注意的是壇經
明藏本(縮刷藏經騰四)也有東來菩薩的懸記，其文如下：
吾去七十年，有二菩薩從東方來，一出家，一在
家，同時興化，建立吾宗，締緝伽籃，昌隆法嗣。
此條懸記，今本皆己刪去，惟明藏本有此文。明藏本的祖本
是北宋契嵩的改本。契嵩的鐔津文集

4頁

中有郎侍郎的六祖法寶記敘，說契嵩得曹溪古本壇經校改俗
本，勒成三卷。契嵩居杭州，也在浙中，他所得的「曹溪古
本」大概即是這部曹溪大師別傳，故有七十年的懸記。
近年壇經的敦煌寫本出現於倫敦，於是我們始知道契嵩
所見的「文字鄙俚繁雜，殆不可考」的俗本乃是真正古本，
而契嵩所得古本決不是真古本。試即舉能臨終時的「七十年
」懸記為例，敦煌寫本即無此文，而另有一種懸記，其文如
下：
上座法海向前言，「大師，大師去後，衣法當付
何人﹖」大師言，「法即付了，汝不須問。吾滅後二
十餘年，邪法遼亂，惑我宗旨，有人出來，不惜身命
，第佛教是非，豎立宗旨，即是吾正法。衣不合轉。

此懸記甚明白，所指即是神會在滑臺大雲寺及洛陽荷澤寺定
南宗宗旨的事。神會滑臺之會在開元二十二年(七三四)，正
是慧能死後二十一年。此條懸記可證敦煌本壇經為最古本，
出於神會或神會一系之手，其著作年代在開元二十二年以後
。神會建立南宗，其功績最偉大。但九世紀以下，禪宗大師
多出於懷讓、行思兩支，漸漸都把神會忘了。契嵩之時，神
會文名已在若有若無之間，故二十年的懸記已不能懂了。所
以契嵩採取曹溪大師傳中的七十年懸記來替代此說。但七十
年之記更不好懂，後來遂有種種猜測，終無定論，故今世通
行本又把這七十年懸記全刪去了。
然而敦煌本的二十年後的懸記可以證壇經最古本的成書
年代及其作者；曹溪大師別傳的七十

5頁

年後的懸記，和建中二年的年代，可以證此傳的成書年代及
其作者；而契嵩改本的收入七十年的懸記，又可以證明他所
依據的「曹溪古本」正是這部曹溪大師別傳。

我們試取教煌本壇經和明藏本相比較，可以知道明藏本
比敦煌本多出百分之四十。(我另有壇經敦煌本考證。)這多
出的百分之四十，內中有一部分是宋以後陸續加進去的。但
其中有一部分是契嵩採自曹溪大師別傳的。今依明藏本的次
第，列表如下：
(1) 行由第一自「惠能後至曹溪，又被惡人尋逐」以
下至印宗法師講涅槃經，惠能說風幡不動是心動，
以至印宗為惠能剃髮，惠能於菩提樹下開東山法門
，----此一大段，約四百餘字，敦煌本沒有，是採
自曹溪大師別傳的。
(2) 機緣第七劉志略及其姑無盡藏一段，敦煌本無，
出於別傳。
又智隍一段，約三百五十字，也出於別傳的□禪師
一段，但改□為智隍，改大榮為玄策而已。
(3) 頓漸第八神會一條，其中有一段，「吾有一物，
無頭無尾，無名無字，無背無面，諸人還識否﹖」
約六十字，也出於別傳。
(4) 宣詔第九全章出於別傳，約六百多字，敦煌本無
。但此章刪改最多，因為別傳原文

6頁

出於一個陋僧之手，謬誤百出，如說「神龍元年 (
七○三) 高宗大帝敕曰」，不知高宗此時巳死了二
十二年了﹗此等處契嵩皆改正，高宗詔改為「則天
中宗詔」，詔文也完全改作。此詔今收在全唐文 (
卷十七)，即是契嵩改本，若與別傳中的原文對勘
，便知此是偽造的詔書。
(5) 付囑第十七十年後東來二菩薩的懸記，出於別傳
，說詳上文。
又別傳有「曹溪大師頭頸先以鐵□封裹，全身膠漆」一語，
契嵩採入壇經。敦煌本無。
又此章末總敘慧能一生，「二十四傳衣，三十九祝髮，說法
利生三十載，」也是根據別傳，而稍有修正。別傳記慧能一
生的大事如下：
三十四歲，到黃梅山弘忍處得法傳衣。
三十四至三十九，在廣州四會、懷集兩縣界避難，
凡五年。
三十九歲，遇印宗法師，始剃髮開法。但下文又說
開法受戒時「年登四十」。
七十六歲死，開法度人三十六年。
契嵩改三十四傳衣為「二十四傳衣」，大概是根據王維
的碑文中「懷賓迷邦，銷聲異域，……如此積十六載」之文
。又改說法三十六為三十七年，則因三十九至七十六，應是
三十七年。

7頁

以上所記，可以說明曹溪大師別傳和壇經明藏本的關係
。我曾細細校勘壇經各本、試作一圖，略表壇經的演變史：

(一○五六) (一二九一)
壇經古本─┐ 宋至和三年元至元辛卯
(敦煌寫本) ├──契嵩三卷本──宗寶增改本──明藏本
曹溪大師 │
別傳─┘

但曹溪大師別傳實在是一個無識陋僧妄作的一部偽書，
其實本身毫無歷史價值，而有許多荒謬的錯誤。其中所記慧
能的一生，大體用王維的能禪師碑(全唐文三二七)，如印宗
法師之事雖不見於壇經古本，而王維碑文中有之，又碑文中
也說：
則天太后，孝和皇帝，並敕書勸諭，徵赴京城。
禪師子牟之心敢忘鳳闕﹖遠公之足不過虎溪。固以此
辭，竟不奉詔。遂送百衲袈裟及錢帛等供養。

別傳敷衍此等事，捏造出許多文件。如印宗一段，則造出說
法問答之辭；詔徵不起一段，則造出詔敕表文及薛簡問法的
一大段。試一考證，便可發現許多作偽的痕跡。如神龍元年
高宗大帝(高宗早已死了)敕中有云：
…安、秀二德……再推南方有能禪師密受忍大師
記傳，傳達摩衣缽，以為法信，頓悟上乘，明見佛牲
。……朕聞如來以心傳心，囑付迦葉，迦葉展轉相傳
，至於達摩，教被東土，
8頁

代代相傳，至今不絕。師既稟承有依，可往京城施化
。……

如果此敕是真的，則是傳衣付法的公案早已載在朝廷詔敕之
中了，更何用後來的爭論﹖更何用神會兩度定宗旨，四次遭
眨謫的奮鬥呢﹖即此一端便可證明此書作偽的性質了。
傳中記弘忍臨終付袈裟與慧能，並記：
衣為法信，法是衣宗。從上相傳，更無別付。非
衣不傳於法，非法不傳於衣。衣是西國師子尊者相傳
，令佛法不斷。法是如來甚深般若。知般若空寂無住
，即了法身。見佛性空寂無住，是真解脫。汝可持衣
去。
此一段全抄神會的顯宗記 (敦煌有殘本，題為「頓悟無生般
若頌」) 的末段，而改為弘忍付法的話。這也是作偽的證據
。
至於較小的錯誤，更是不可勝數。如傳中說慧能死於先
天二年(七一三)，年七十六，則咸亨五年(六七四)，慧能應
是三十七歲，而傳中說：
至咸亨五年，大師春秋三十有四。
此一誤也。推上去，咸亨元年應是三十三歲，而傳作三十，
此二誤也。神龍元年(七○五)，高宗已死二十二年，而傳中
有高宗之敕，此三誤也。神龍三年(七○七)，武后已死二年
了，而傳中仍高宗敕，此四誤也。先天二年至建中二年(七
八一)，應是六十八年，而傳中作七十一年，此五

9頁

誤也。傳中又說：
其年 (先天二年) 眾請上足弟子行滔守傳衣。經
三十五年。有殿中侍御史韋璩為大師立碑。後北宗俗
弟子武平一開元七年 (七一九) 磨卻韋璩碑文，自著
武平一文。先天二年即開元元年，至開元七年只有六
年，那有三十五年﹖此六誤也。傳中又云：
上元二年(七六一)十二月……敕曹溪山六祖傳袈
裟及僧行滔……赴上都。
乾元二年(七五九)正月一日滔和上有表辭老疾，
遺上足僧惠象及家人永和送傳法袈裟入內。……滔和
上正月十七日身亡，春秋八十九。
乾元在上元之前，今先後倒置，此七誤也。我疑心原文或作
「乾元元年」下敕，重元字，寫作「元二年」，而誤作「二
年」；但又無二年十二月敕召而同年正月表辭之理，故又改
乾字為「上元二年」，遂更誤了。下文說袈裟留京七年，永
泰元年送回。從乾元二年 (七五九) 袈裟至京，到永泰元年
(七六五)，正是七年。此可證「上元二年」之當作「乾元元
年」。此或是原文不誤，而寫者誤改了的。
又按王維碑文說：
[忍大師]臨終，遂密授以祖師袈裟，而謂之曰，
「物忌獨賢，人惡出己。吾且死矣，汝其行乎﹖」
10頁
禪師遂懷寶迷邦，銷聲異域。眾生為淨土，雜居
止於編氓。世事是度門，混農商於勞侶。如此積十六
載。

弘忍死于咸亨五年 (六七四)，是年慧能三十七歲。別傳說
他是年三十四歲，固是錯誤。但別傳說他咸亨五年三十四歲
傳衣得法，儀鳳元年 (六七六) 三十九歲剃髮受戒，中間相
隔只有兩年，那能長五歲呢﹖此八誤也。契嵩拘守十六年隱
遯的文，故說慧能二十四歲傳衣，三十九歲開法，中間隱遯
十六年。但弘忍死于咸亨五年，若慧能二十四歲傳衣，則碑
文不應說弘忍「臨終」傳法了。若依王維碑文，則慧能開法
已在五十二三歲，開法二十三四年而死，則別傳說他說法三
十六年，壇經改本說他說法三十七年，又都是虛造的了。
總之，別傳的作者是一個無學問的陋僧，他閉門虛造曹
溪大師的故事，裝上許多年月，儼然像一部有根據的傳記了
。可惜他沒有最淺近的算學知識，下筆便錯，處處露出作偽
的痕跡。不幸契嵩上了他的當，把此傳認作「曹溪古本」，
採取了不少材料到壇經裏去，遂使此書欺騙世人至九百年之
久﹗幸而一千多年前最澄大師留下這一本，保存至今，使我
們可以考證契嵩改本的根據。我們對於那位渡海求法的日本
大師，不能不表示很深的謝意。
民國十九年一月七日稿。

《壇經》考之一(跋曹溪大師別傳) 胡適

現代佛教學術叢刊第1冊 (原刊《胡適文存》卷二，1953.12) 大乘文化基金會出版 1980年10月初版 頁1～10

《壇經》考之一(跋曹溪大師別傳)
胡適

現代佛教學術叢刊第1冊
(原刊《胡適文存》卷二，1953.12)
大乘文化基金會出版
1980年10月初版
頁1～10