安難陳護四分義之看法

福善
現代佛教學術叢刊第26冊
大乘出版社出版
1978年11月初版
頁333-344


. 333頁 四分的體業 在小乘半教,計心之所緣境相,離內識而獨存,心之能 緣體事,別外境而內在,今之心理學家,亦有類似此說,謂 除主觀的內覺以外,猶有客觀的事物存在的。 大乘滿教,以不即不離之相,見,自體,證自證四分, 說明諸識能緣所緣相上的體業,而境識的關係,因得明瞭, 半教派固然不能體會,即今時式心理學者,亦未能研究得到 好的結果。現依唯識分別論之﹕ 相分,內心所現之境,所緣為義,即宇宙間精神的或物 質的一種心理的對象,比方眼前之一切物質及某種事情在精 神上寄托的概念,都名相分,但此相分有本質的和影像的兩 種不同,本質的,唯識上呼為疏所緣緣,影像的即心識託境 相本質而變現的一種影像相分,以為緣慮,唯識上 334頁 呼為親所緣緣,由此可曰﹕相分者,即能緣心識所變緣的一 種境相也。無性攝論釋云﹕「始從眼識,乃至身識,隨類各 別,變為色等,種種相識,說名相分。」故相分隨識似異, 各識有各識之相分不同,所以知之者,見分所證有差別耳。 識論義演云﹕「即見分知境,有如是相狀。」八識之相分如 圖詳明﹕ (1) 前五識 (3) 第七末那 ┌───────────┬───────────┐ │1. 五 塵 境 │3. 第 八 見 │ ├───────────┴───────────┤ │ 相 分 │ ├───────────┬───────────┤ │2. 一 切 法 │4. 相 種 器 │ └───────────┴───────────┘ (2) 第六識 (4) 第八賴耶 有人執無所緣相,故撥無八識之相分,成大過失,基師 述記卷十五以三量證成相分如下﹕ 如汝緣青時,若自心上無所緣相,即應于正緣青時,實 未緣此青境……………………………………………………宗 汝執無所緣相故…………………………………………因 如餘所不緣境……………………………………………喻 汝餘時緣聲等心,亦應緣今色…………………………宗 335頁 許無所緣相故……………………………………………因 如今緣青色之心…………………………………………喻 除所緣色外諸餘法,亦應為此緣色心緣………………宗 汝執無所緣相故…………………………………………因 如汝現自所緣色…………………………………………喻 以上三量都為自證相分定有,自心所緣之境、定不離自 心也。初量意謂﹕若無所緣相,則眼識緣青色時,應無所謂 青色現前﹔次量謂若眼緣青而非緣青,則後時耳識緣聲等境 ,亦應緣今青色,三量謂若耳緣聲等即應緣色,則應除色之 外一切諸法皆為緣青色之眼識所遍緣矣,今事實上不然,緣 青則青,緣色之心不能緣聲。色外諸法,非為緣青之識所包 辦緣慮,各識唯緣各識自所現之相分,如眼唯緣青,乃至第 八黎耶唯緣根種器界,足證相分是有無疑矣。 見分,對前相分上有照見之用,能緣為義,即諸識對宇 宙間形形色色,事事物物,有一種辨別力 [也可以說是認識 力] 識論卷二謂﹕「此了別用,見分所攝,」無性攝論釋云 ﹕「眼等諸色,了別境界,能見義邊,說名見分,」然有人 執諸法畢竟空,撥無能緣相、如清辨云﹕若約勝義,諸法皆 空,唯有虛偽,如幻化等, [見述記一五卷,一二頁正面] 如是則亦不許有能緣見分,見分若無,唯識大宗,將如何成 。此不僅為陳護二師所不許,即諸唯識學徒,亦要一刀剷除 此種怪說,而樹 336頁 建其所宗焉。故基師述記又以二量證成見分定有也。量云﹕ 若心心所無能緣相,則心等應非能緣…………………宗 無能緣相故………………………………………………因 如虛空等…………………………………………………喻 汝虛空等應是能緣………………………………………宗 無能緣相故………………………………………………因 如心心所…………………………………………………喻 二量意謂﹕若心心所無能緣相,則非能緣,如此類推, 應凡無能緣相者,都為能緣,虛空無能緣相,虛空應能緣了 ,事實上與此相反,虛空無能緣相,亦非能緣,反成心心所 是能緣,心心所應有能緣相了。能緣相有,見分成立。 自證分,見之緣相,而見分不能自知為見,述記所謂「 刀不能自割,如何心能自緣」﹖故見分緣相,別有知見分之 用,立自證分者,以其有知見緣相之業用耳。 證自證分,見緣相不能自知為見,須自證分證知、自證 證見緣相之用,亦不能自知,故別立一證自證分,以為證知 自體分緣見之用也。然知此證自證分者為誰﹖即前第三自證 分也。自證分有緣內外二用,向外緣見,向內緣證自證,故 三四二分,互為能所緣也。總論四分,則相唯所緣 337頁 ,後三通為能所,識論所謂「初唯所緣,後三通二」,即相 被見緣,見為自證知,自證又為證自證知、證自證復為第三 自證知。 此中四分,前二是外,後二是內,若從果體同一上論, 可把內屬的後二併在一起,以自體分攝證自證出名,則成相 見自證三分。若從能緣性上論,從三俱是能緣。以見分攝自 證證自證出名,則成相見三分。若從華嚴十地等經中三界唯 爾心四分體一的理論起來,可用一自證攝盡相見及四出名, 而成自體一分,此安慧諸師所主張者、為陳護所不許也。 四家的主張 安慧一分義﹕──安師依華嚴十地等經「三界唯爾心」 等文唯立依他自體一分,雖也附說相見,但屬遍計,情有理 無、唯有自體分是依他、從種子生,理有情無,而相見二分 ,是虛妄分別,沒有實在體性,都是遍計而有,辨中邊謂﹕ 「能取所取,是遍計執。」故諸相見安師認為遍計無體也。 在這堣S撩起一個問題﹕即相見二分既是遍計,沒有實在體 性,現在事實上不然,我們眼前明明擺著有山河人物等等, 為相分收,又明明有我們的心識在對境相上變緣,為見分收 ,云何為假而無體耶﹖在安師一分理諭上答來非常簡單,山 河大地者,識之自證分所變故,楞伽謂﹕「由自心執著,心 似外境轉,彼所見非有,是故說唯心。」密嚴亦云﹕「愚夫 所分別,外境實皆 338頁 無,習氣擾濁心,故似彼而轉。」相分見分,離自證分外, 無實體故,變緣境相,自體是能,河山草木人物等等,亦自 體所變,故安師雖副說相見之遍計,而標立則唯依他性從種 生而有體之自體一分耳。 難陀二分義﹕──難師根據攝論「由二性有相有見」文 建立相見二分,此相見義,亦如無性所謂「能取分名見,所 取分名相」,但此二分,均依他屬,源於攝論「唯二依他性 」而立,如此建立實無著世親思想之傳承。然相見雖共依他 ,不共有體,見分依他而有體。相分依他而無體,厚嚴云﹕ 「一切唯有覺,所覺義皆無,能覺所覺分,各自然而轉。」 上二句明見分有,相分無,下二句明見相二分俱有,謂見相 二分各從因緣和合而起,不必須待心外之境,或計大自在天 之所作也。如緣龜毛兔角,心有影像起,此證有相見二分也 。 陳那三分義──陳師以三理推證諸心心所一一生時各有 三分、即相見自體三分是也。三理者何﹖(一)相見必有其依 體,相見二分是心心所之業用,凡用必有依體,故相見以自 體分為依體,若無自體,相見亦無,若有二分、則必有自體 ,如蝸牛二角然,相見喻二角,自證喻牛,二角從何生,從 牛生,無牛則無二角,有二角則必有牛,牛與二角相存之關 係有如是密切,而相見與自證相存的毗連,亦莫不盡如是。 此喻雖不盡善,然譬喻少分相似,能配法而併論,是亦足矣 。(二)能所二量,必有量果,陳那論師自造集量論云﹕「似 境相所量,能取相自證,即能量及 339頁 果,此三體無別。」此中似境相為所量,即相分,能取相為 能量,即見分,量果正指自證分也。見分緣相,既為能量所 量,若能所量上無量果,則如基師所謂「能量無果,量境何 益﹖」如尺丈量於物時,物為所量,尺為能量,解數之智, 即為量果,有此量果,能所量功不致唐捐,故於能量之見分 及所量之相分以外,別立一自證分以為量果也。其理如圖﹕ ┌相 分………………所量………………物 ┐ 法┤見 分………………能量………………尺 ├喻 └自證分………………量果………………解數智┘ 見上面圖式,若於相見外不立自證分,勢不可能了。( 三)於曾習境必有其記憶﹕若無自證分,應不能自憶心心所 法,我人過去經歷許多心境,現在何都以能記憶,從前心上 有思考感情等,如無自證分緣自心法,今決不能追起,如述 記量云﹕ 今所思念過不曾緣之心除宿命他心智等,餘心一切皆應 不能憶…………………………………………………………宗 不曾自緣故………………………………………………因 如不曾更色等……………………………………………喻 色等境界,從前若未更歷,現在決不能得憶, [此世所共計 ,故得為喻] 。反證必已曾緣,方能得憶, 340頁 成自證分定有。 護法四分義﹕──護師認為前三家雖各有見地,然猶有 不盡理處,且心分的作用上亦不健全,故綜三家之開建立相 見自證三分以外,再加立一第四證自證分,共成相見自證證 自證四分矣。今以二點判明護師的四分義﹕一為四分之所依 ﹔二為四分之立理﹔今依次先來抒述四分之所依。密嚴經云 ﹕「眾生心二性,內外一切分,所取能取纏,見種種差別。 」頌中意謂﹕眾生心分上有兩種性,一是內分性。即自證證 自證是,二是外分性,即相見二分是,這內外一切心分上都 有能取所取纏繞,故有四分,至這纏縛,有述記義演二釋不 同﹕述記謂為相及粗重,唯通有漏,義演則謂四分互相能所 纏縛,唯通無漏,比觀起來,述記一釋,較義演切當,以前 解唯通有漏,正與「眾生心二性」義理合,第二解雖通無漏 、不合「眾生心二性」義,然指出四分互相能所,互相纏縛 ,正為今證成四分者所歡迎,今比研二釋如下表﹕ ┌ 述記﹕相 及 粗 重 [有漏] ──眾生心二性合 纏之二釋┤ └ 義演﹕四分互能所纏 [無漏] ──取四分者 頌中又云「見種種差別」者,以其遍通三量故,或現或比, 或量非量,沒有定的。而自證證自證不說種種差別者,以其 唯通現量故,至于相分,所緣為義,非能緣智,根本談不到 所謂幾量通幾 341頁 量屬,故亦不說種種差別者,今總撮此頌要義,在明四分, 內分二性即自證證自證,外分二性即相見二分也。義如表式 ﹕ ┌相 分 現量 ┐ 內外一切分┤見 分 比量 ├三量 │自證分 非量 ┘ └證自證 外分性┐性別 內分性┘ 四分之所依、約略說明,現在就討論到四分之立理矣。 護師立四分之道理有二﹕(1)援見相例自證不可無能證 者,意謂見之緣相,自體為證,自體緣見,又誰證耶﹖見是 心分,以自體為證,然自體亦心分,心分既同,亦應有證, 識論所謂「此若無者,誰證第三﹖」故基師量云﹕ 第三分心應有能證之心…………………………………宗 心分攝故…………………………………………………因 如見分……………………………………………………喻 見分是心分,以自證為能證,第三自體亦心分,故應以證自 證為能證也。(2)諸能量者,必有量果,見望相為能量,見 以自體為量果﹔自體望見為能量,則自證亦應有量果,故基 師量云﹕ 342頁 第三為能量,應此量果…………………………………宗 能量攝故…………………………………………………因 猶如見分為能量…………………………………………喻 若答第三量果是見分、則有二障﹕(A)見緣相為外緣作用, 而自體緣見為內緣作用,內外相異,故自體不應以見分為量 果也。(B)論云﹕「證自體者,必現量故」,見緣相遍能三 量,故見分有時非量所攝,見分不能充任第三自體之量果, 又一有力之理由也。然具內緣作用及唯現量而能為第三之量 果者,其唯第四證自證分也必矣。但此處有問難,即上文云 ﹕凡能量者,必有量果,準此類推,證自證望自體為能量, 自證為所量,若凡能量必有量果,則第四能量之證自證亦應 有其量果,如第四有量果,豈非於第四之外再立第五第六乃 至無窮分而有無窮之過耶﹖此疑甚是,然儘管只立四分無須 立五立六乃至無窮分也,以第三第四互為量果,不須增立, 無無窮過,本此推理,四分輾轉為能所量果,共有四重﹕ 第一重 第二重 第三重 第四重 ┌所 量…相 分…見 分…自 證…證自證 ┐ 智 用 ┤能 量…見 分…自 證…證自證…自 證 ├智 體 └量 果…自 證…證自證…自 證…證自證 ┘ 343頁 如是四重,諸識能緣行相上之作用,才能健全,四分缺 一,作用不成,如杏子然,相如杏皮,見如杏肉,自證如杏 核,證自證如杏仁,皮肉核仁四要素組合的一個整體,多個 少個也都不行,今此四分于諸識能緣行相上之作用亦然,皮 肉核仁在成全杏子的體業上是不即不離的,四分于心心所法 之能緣行相上亦是不即不離,此四分之不即不離,基師說有 二義﹕(一)四分功能各別故非即,體一故非離。(二)四分能 所緣異非即,無別種生,一體用異非離。 [按常云﹕後三同 種生,相見或同種或別種,基師云四分無別種生,乃約同種 論耳。] 所以此四分於諸心心所法之能緣行相上不增不減, 琣四分,不即不離,唯識理成。 結論 關於這四分的看法,各人有各人之不同,最近我為此問 題曾探求各方意見,有主張根本推翻安難陳護四分義而唯見 一分者,有主張宗仰無著世親而繼難師建立相見二分者,有 主張陳那相見自證三分者,有主張護師相見自體證自證四分 者,雖各有立理之出入,然以諸識能緣行相上論,則大有不 足與健全之別。依唯識理論判斷,則主張唯見一分者,須有 四事請問﹕(一)依陳師相見必有其依體之理論肯定﹕唯見一 分便蹈入有用無體之過轍,且無根本而有枝末者,曠世未見 。(二)依心心所之四緣論,唯見一分缺所緣緣。(三)既許唯 見一分,則心外之山河大地等有耶 344頁 無耶﹖若無,明陳眼簾,世間相違,若有,豈非境識有別而 踢翻唯識大宗耶﹖(四)若謂山河大地之所以有者,唯見變現 ,然須知能所本為相待,既許有能變現,何不許有親所變現 即為相分耶﹖斯何異飯飽腹而曰自飽,洵不知何所指焉﹖或 謂山河大地從賴耶種生,生時不知無能所分,不但唯識無此 說,即君自家主張又動搖矣,以既許能生何不許所生, [稻 等種非心法,此中所不收] 能所生既具,寧非隱許相見而攻 自之唯見一分耶,用自意許攻自言陳可乎﹖此又不知何所據 而云然也。至安師一分依他自證,陳師認為有體無用,不啻 木石無活動用,其不能成立,可想而知。難師相見二分,都 為依他,然相分依於見,相假見實,即相雖依他,而無種生 ,亦無實體,見依他從種生,有體性正,故難師之相見成共 依他,不共有體,此說照陳師評來不但與安師相反的落入知 用而不知體,且亦缺量果,亦無追憶曾習境之心用 [其義詳 前] ,短見暴露,成立難矣。陳師三分,雖較安難二師近情 近理,然以護師思想批判下來,仍有不盡理處﹔一欠能證知 者,二亦缺量果,見前可知,故筆者意護公四分思想較餘盡 理,而一般正統派唯識學者,則以安難二師之說為不正義, 陳護二說為正義也。 廿七,十一,三,在蜀漢藏院。