見相別種辨

景昌極
現代佛教學術刊第28冊
1978年11月出版
頁339-369


.


        339頁


            唯識二派，一今一古。護法安慧，爭議紛紜。竊思二師
        ，義實一貫。相反相成，如彼空有。有玄奘大師，妙善取捨
        ，折衷決擇，不落偏頗，基測諸師，衍護法義，矯枉過正，
        遂爾支離。古師立言，非不善巧。千百年來，坐此不申，妄
        其粗淺，率爾陳疑，庶幾有道，因而正之。

            成唯識論，雙列二說。觀其會通, 咸可冰釋，述記為梗
        ，橫生荊棘，疑其傳言，曾參已意。且就述記，明其相違，
        一為古師，辨其誣枉。

            成唯識論第一卷中，世親頌云：

              由假說我法，有種種相轉，彼依識所「變」此能變唯
              三。


            本論釋云：

              「變」謂識體轉似二分，相見俱依自證起故。

            基師述護法等義云 (述記卷二)：

              謂諸「識體」即自證分，轉似相見二分而生，此說
              「識體」是依他性，轉似相見二「分」



        340頁



              ，非無，亦依他起，依此二分，執實二取，聖說為無
              ，非依他中無此二分。

            作如是言，誰能否認，不謂下語，更生枝節。

              許有「相見二體性」者，說相見種或同或異。若同種
              者，即一識「體」轉似二分「相」「用」而生。如一
              蝸牛，變生二角，此說影像「相」「見」，離體更無
              別性，是識用故。

            當知自證乃識自「體」，見為識「用」，相為識「相」
        ，體相用三，不即不離。非此相用有別自體，猶彼體用無別
        自相。種子為體，發為自證。覺性為見，狀貌為相，一相一
        用，唯具一體。三定不離，合為一識。斯理決定，斯言善巧
        ，不謂基師，更持異議。

              若言相見各別種者，見是自體分之義用，故離識體，
              更無別種。即一識體，轉似見分別用而生。識為所依
              ，轉相分種，似相而起。以作用別，性各不同，故相
              別種，於理為勝。故言識體轉似二分。此依他起，非
              有似有，實非二分。似計所執二分見相，故立似名。
              相別有種，何名識變，不離識故，由識變時相方生故
              ，非境分別心方得生，故非唯境，但言唯識。此顯能
              變相見二分，用體別有。若無自證，二定不生，如無
              頭時，角定非有，及無鏡時，面影不起，皆於識上現
              相貌故。故說二分，依識體生，上來總是護法解訖。

            論謂相見俱依自證，又謂識體轉似二分。俱依云云，顯
        示二分平等平等。轉似云云，明謂識體自轉似他，強為作解
        ，必不可通。護法真義，豈其若是。


        341頁


            且致疑云：既謂識體即自證分，又許相見為二體性，斯
        則一識乃有二體。既有二體，便成二識，云何謂一識二分﹖
        且自證分亦名自體，體謂具種，依他中實，三分同種，乃獨
        稱「體」。分謂分位，依他中假，一種三觀，故並為「分」
        。不爾，相分亦當稱體，疏所緣緣亦應為分，淆亂體分，莫
        此為甚，顧名思義，新說奚為﹖

            復次，謂同種者，如一蝸牛變生二角，此喻不善。蝸牛
        二角，處所不同，而相見分不可析故。應說喻言，譬彼日光
        ，自有明性，能明所明，體實是一。彼世間人，謂能照暗，
        眾論皆破，茲不具說。 (如百論捨罪福品說，燈不自照，亦
        不照暗，何以故﹖明暗不並故，燈亦無能照，不能照故，亦
        二相過故。一能照，二受照，是故燈不自照。所照之處亦無
        暗，是故不能照他，以破暗故名照，無闇可破故非照。初生
        時，名半生半未生。生不能照如前說。何況未生能有所照。
        若燈有力不到暗而能破暗者。何不天竺然燈，破震旦暗﹖佛
        地經論亦用燈喻。就似義說，故謂自照亦能照他，彼謂四分
        體唯是一，可證。) 而彼達光非照暗者，又復妄謂：一光之
        內實有能明、所明二體，不悟光體實惟有一，如是一識自有
        覺性，能覺所覺，體實是一。彼世間人，謂覺外境，大乘廣
        破，毋庸更辨，而彼達識非覺外者。又復妄謂：一識之內實
        有能覺、所覺二體，不悟識體實惟有一。

            或有難言：光之所明，只是一相，識之所覺，差別種種
        。是故二者，不可相喻，誰謂所明，只是一相，光有大小，
        即大小異；光有長短，即長短異；光有強弱，即強弱異；光
        有成線、成星、成珠，即形式異；光有顏色，即顏色異，詳
        為剖析，乃至無量，所明既異，能明隨之，勿綠色光明黃色
        故。非所明多，而能明一，體不二故，其理決定，如是所覺
        色聲香味，雖各無量，而


        342頁


        彼能覺，亦復無量，不得執為見一相多。

            或復難言：如人張眼，頓見國旗，此國旗色，乃有五類
        ，而了別用，行相唯一。是故二分，多寡不同，不可說為共
        依一體。此之五色，乃至萬色，本是一相剎那頓現，後意分
        別方執為多，今姑不論。且問彼云：汝執相五，是一見分，
        配五相分，相既別種，則彼五相應有五種，多種現行而成，
        一識淆亂法相便成大失。剎那意識，緣十八界，親所緣相，
        亦唯是一。不爾，意緣龜毛，應無相分，應非有為心心所法
        。且一相分似五分相，尚許說為實是一分。一自體分，似二
        分現，云何說為非復一體﹖

            或復難言：光非自明，人見其明。識之自覺，自覺其覺
        ，二者不同，寧可相喻。清辯有言：「隨其所應，假說所立
        能立法同，不可一切同喻上法，皆難令有。如說女面端嚴如
        月，不可難令一切月法，皆面上有。」是故掌珍，立有為空
        。幻亦有為，而以方便令愚者悟，得立幻喻。如是吾今立識
        體一，光亦是識，而以方便令愚者悟，得立光喻。總立喻云
        ：光之自體，喻如種子或自體分，明性喻見，狀貌喻相，體
        相用三不即不離。苟會不二亦得，言二為執二體，說實一分
        ，前為護法，後為安慧，相反相成，誰曰不然﹖

            復次彼云：「此依他起，非有似有，實非二分。似計所
        執二分見相，故立似名。」愚按本論第八卷中：


        343頁

              依他起性，有實有假，聚積、相續、分位、性故，說
              為「假」有，心心所色，從緣生故，說為「實」有。

            假即說假，實即說實，庶令愚者，有所適從。「非有似
        有，實非二分。」似此二分，即上所言分位假有，然彼又謂
        相見別種，體性各二，又似上言緣生實有，似此等語，實繁
        有徒。或有或無，頗難會意。

            復次述記解「假」字云：

              於一法上假施設故，若彼實者，應有多體。

            今倣其論而致詰曰：

              相見假有，自體分上假施設故，若謂實者，斯一識上
              應有多體，一識多體，或彼所許，然

        成唯識第二卷言：

              相見所依自體名事，即自證分。

            又言：

              如集量論伽他中說：似境相，所量；能取相，自證；
              即能量，及果。此三體無別。


            又言：

              如是四分，或攝為一，體無別故。如入楞伽伽他中說
              ：由自心執著 ，心似外境轉，彼所見


        344頁


              非有，是故說唯心。


            如是等文，不可勝舉，縱善附會，豈免矛盾。凡此所引
        ，皆護法文。並我奘師大手筆譯，與彼前說，乃不相容。定
        知別體，非護法義。

            雖是分位，而別有種，是依他起，斯有何過﹖既別有種
        ，別有體者，何謂分位﹖

            復次，彼是分位，說為分位，是依他有。執別有種，如
        自體識，即計所執。如汝所執，非尚依他，豈許分位，即謂
        無過﹖

            復次，彼云：「相見別有種，何名識變，不離識故。」
        以不離故，成立唯識。真唯識量，理善安立。復以不即，謂
        境別體，以暴易暴，孰知其非﹖不「即」即「離」。不「離
        」即「即」。不即不離，詞涉矯遁，然諸佛說不即不離，前
        謂分位，後謂同體。相用即是體之分位。親光有言：「義用
        分多，非體有異，如一法上，苦無常等種種義別，而體是一
        。」又云：「雖是一體多分，合成不即不離。」可證斯義。
        如阿賴耶，有其三相：因果二相，及與自相，故名異熟，及
        一切種，並阿賴耶，共有三名。三定不離，體無別故。三亦
        非即，相用異故。如稱「二物」，「二」不離物；無別體故
        ，「二」非即物，體相異故。如說真如與有為法，不即不離
        ，「如」不離法，是其體故。 (真如體者，意謂諸法實相實
        理。二空所顯，非即二空，不可誤作數論自性，與勝論實，
        此可參看親光法師佛地經論第七卷首辨真如義。) 「如」非
        即法，體用異故。 (參看下引吾歐陽師抉擇談中四重體用。
        ) 相不離見其體同故，相非即見相用異故，如理應知。


        345頁


            復次，定不離者，體性不二，若謂二者，即著人破，如
        我奘師唯識量云：

              真故極成色，定不離眼識。自許初三攝眼，所不攝故
              ，同喻如眼識，異喻如眼根。

        外人或立能破量云：

              真故極成色，非定不離眼識，一能一所，體性異故，
              喻如能耕之人與所耕之地。

        因倣其式而立量云：

              人定不離地，自許三才攝，天所不攝故。同喻如地，
              異喻如天。

            彼即不然，此云何爾﹖欲卻其難，則唯有言，吾宗相見
        ，體性不別。非他「能」「所」，所能比喻。不者，試有以
        語我來。

            復次，體非是即，而定不離，遍閱諸法，無同法喻。即
        彼自解「相見俱依自證起」云：「如無頭時，角定非有，乃
        無鏡時，面影不起。」諦觀察之，喻實不倫，頭之與角，非
        定不離，豈如自證，與彼見相，有此角處，非有彼角，豈如
        相見，融合無間。影不離鏡，或不離面，尚是問題。廣如深
        密測疏中說：鏡可離面，面可離鏡，影滅鏡存，豈如相滅，
        自證隨隱，鏡面別體，豈如自證與見不二，或謂相見，如影
        隨形，雖不離形，影實有體，依他諸緣而得起故。然形離影
        ，依然故我，豈見離物，亦得獨存，又形與影，空間不同。
        處尚不同，何不離有，展轉推求，有無窮過，更設他喻，例
        同此破。


        346頁


            或有難言：正智緣如，都無所得，勝義諦中，空無有相
        。云何定謂見不離相，諸佛境界，不可思議，莫執語言，自
        生疑慮。經不云乎：「無智無得。」豈惟無相，見亦何有。
        又不云乎：「云何名勝義諦，答言此中智尚不行，況諸名字
        。」又不云乎：「無所得者得無所得。」又不云乎：「善現
        、當知、色名諸色無性之性。」又不云乎：「一切諸法，皆
        同一相，所謂無相」，斯「無相」相，非相都無，若都無者
        ，智應非智，如緣龜毛，等無異故。是故當知，一識「體」
        上，似能緣「用」，說名見分，似所緣「相」，說名相分。
        二分平等，融合無間，猶如光明，狀貌種種，就其明性，假
        說能明，就其狀貌，假說所明，二定不離，體惟是一。然「
        無明」狀，實有如聲。 (暗亦是明，如楞嚴說。明謂明性，
        實即眼識。) 故不得說一切惟光。若「無見」相 (非覺性物
        。) 亦是實有。寧得世間一切唯識，無狀之明，無相之見，
        匪夷所思，無同法喻。正智緣如，都無所得，其意殆謂，除
        正智體，別無真如，可證可得。於茲護法，實獲吾心。廣百
        論釋，智者應讀。 (如第十卷辨勝義云：「若言如彼無分別
        智所行境界，究竟空無。若爾，所行究竟無故，無分別智應
        不得生，設許得生，亦非真智，緣無境故，如了餘無，智既
        非真，境應是俗，又此所行，非真勝義，以是無故，猶如兔
        角。」佛地經論，亦有此說，又可參看掌珍論下辨出世智不
        緣真如，以及真如異我等義。

            復次，彼云：「由識變時，相方生故。如大造色。」四
        大造色，說始初民，與彼五行，同其怪誕。諸佛方便，隨順
        世間，不究小節，故仍舊說，後人不了，巧為附會，堅濕煖
        動，亦胡可通，科學已破，此毋庸辨，引為同喻，徒害自宗
        ，百喻經云：
              昔有老母，在樹下臥，熊欲來博。老母得急，即時合
              樹，捺熊兩手，熊不得動，更有異


        347頁


              人，來至其所。老母謂言：汝共我捉，殺分其肉。時
              彼人者，信老母語，即時共捉，既捉之已，老母即便
              捨熊而走，剩彼愚人，為熊所困。凡夫之人，作諸異
              論，辭不善巧，多有諸病。後人捉之，欲為解釋，不
              達其意，反為所困，如彼愚人，代他捉熊，反自被害
              ，為世所笑。

            愚觀佛子不了經意，代他捉熊，正復相類。聊錄此段，
        以告來者。

            復次，彼云：「由心分別，相境生故，非境分別，心方
        得生，故非唯境，但言唯識。」且倣其論，而立說云：「由
        境有相，心方生故，非心有相，境方得生，故寧唯境，不言
        唯識。世俗共知，識雖不起，而境自在，勿心無相，而得生
        故。」彼既不然，此云何爾﹖誠若是者，心境不離，而體是
        二。即一法界，有二種法：一、有覺性，一、無覺性。既非
        唯識，亦非唯境。心物二元，理所必至。誠若是者，諸佛不
        說三界唯心 (華嚴經說) 一切唯覺 (密嚴經說。本論皆引。
        ) 愚雖不敏，敢據佛言，大聲疾呼，定其非是。

            又述記稱：「德光論師，先小乘學，造十地疏，釋一心
        言。如言王來，非無臣從。舉勝者故，非謂唯心便無境等。
        」本論斥為迷謬唯識，執有色種無覺性者，仔細尋思，與此
        異否。

            或將救言，彼是外境，斥為迷謬。吾境是內，何害唯識
        ﹖今且問彼：何外何內﹖種體異同，以判外內。豈謂空間，
        有內外義﹖自心他心，此種彼種，光光相網，俱遍法界，空
        間非異，而自


        348頁


        相外，所以者何﹖種體異故，自體種一，似見相現，雖似二
        現，而實一體。就其相分，說為內境，豈彼內境，離見有體
        ，若別有體，還成外境。

            或有難言：若是則佛不說色法。皆心法故，如心心所。
        誰謂色心相狀無別，但不說有無覺性色。攝大乘論，識分四
        類：一似「根」識，二似「塵」識，三似「識」識，四似「
        我」識。又前二識，說為「色識」，後之二識，名「非色識
        」，本論第七，亦引彼頌。明「諸色處，亦識為體。」如是
        立言，善巧絕倫，試思根塵，何亦名識，雖亦名識，相類不
        同。就前二類，諸佛方便說為色法；就後二類，諸佛方便說
        為心法，雖相不同，非一有覺一無覺性。如彼光明，無色有
        色，雖相不同，非一有明一無明性。

            或有愚癡，謬唯識理，分別執深，即復難言，現見人畜
        ，雖是色法，而有覺性，眾所共知。現見瓦石，亦是色法，
        豈彼瓦石，亦有覺性。且試問彼：人之與畜，所謂他心。汝
        所現見，為是他心，為復他身。若是他心，他心何狀﹖汝於
        何處，見他心狀，若是他身，則他死頃，尸身猶存，豈謂他
        身，能覺他物﹖當知所見，既非他心，亦非他身。只汝心識
        ，似他身現，似根似塵覺性自具。反觀自身，亦復如是，故
        汝所執，離心識體，有別根塵，則彼根塵，遍計妄執，類彼
        龜毛，都無覺性。如我所明，似「根」「塵」識，識之一種
        ，則此根塵，寧無覺性。譬彼光明，現紅綠色，如汝所執，
        離自光體，有別紅綠，則彼紅綠，定無明性。如我所明，此
        紅綠光，光之一


        349頁


        種，則此紅綠，寧無明性。若是之謂三界唯心，一切唯覺。
        山河大地，皆是妙明真心中物。

            或復難言：我所謂色，指「本質塵」，疏所緣緣，離見
        有體。然此本質，八識相分，離八識體，別無本質，八識自
        性，見細相麤，似無覺性，非覺都無，如暗澹光，類笨重物
        。似無「明」性，「明」實是有，不爾，何來大圓鏡智﹖

            復次，論云：「依斯二分施設我法，彼二離此無所依故
        。」此須善解，方可無過，非必別體，乃為所依，妄執為有
        ，本不待依，有體可依，不名妄執。縱實有體，無所依義。
        況復非有，而謂所依。譬彼妄人，謂龜毛有。除名言種，何
        體可依，縱他世界，龜實生毛，而此妄人，只憑臆說，彼毛
        於之，無所依義。倘此人說，實依彼毛，則不得言，此人為
        妄，我法二執，同彼龜毛。本不待依，唯依妄想。然見相分
        ，雖無別「體」，實有「相」「用」似二取現。二取習氣，
        以是而成，非如龜毛，都無體相，必執二分，實有二體，然
        後說為同龜毛體。假設依言，非依二體，諸有智者，勿執依
        義。

            故安慧師出正解云 (述記卷二)：

              變謂識體轉似二分，二分「體」無，遍計所執。 (二
              分別體，是計所執。) 除佛以外，菩薩以還，諸識自
              體，即自證分。由不證實，有法執故，似二分起，即
              計所執，似依他有。二分「體」無，如自證分相貌亦
              有。 (謂雖無體，而有似體之相。) 以無似有，即三
              性心皆有法執。 (辨此問題，諸俟異日。) 八識自體
              ，皆似


        350頁


              二分。如依手巾，變似於兔，幻生二耳。二耳體無，
              依手巾起問：此二體無識體如何轉似二分﹖答：相見
              俱依自證起故，由識自體虛妄習故，不如實故，或有
              執故，無明俱故，轉似二分。若無識體，二分亦無。
              故二分起，由識體有。凡是所執，「體」皆是無。若
              執自體，即執能取，不異見分，故更不說為我法依。

            於次卷中，基師述難陀等義云：

              相分體性，雖依他有，由見變為，故名唯識。此相分
              體，實在於內，不離於識。妄情執為似外境現，即以
              依他，似計所執。依此似外相分之上，世間聖教，說
              我法執，見變似能取，亦相分攝。

            其所謂見，當於安慧之自證分，然既謂見，顯能見他，
        不如安慧，立言善巧，雖謂相體，是依他有，由見變為明非
        別體，即以見體為其體故。又謂見分變似能取，亦相分攝，
        其言頗精，後意分別，執二取故。觀此三師，語雖各異，苟
        得其意，無不可通。其下基師，總結異義，兼敘奘師。糅譯
        凡例。

              或實說一分，如安慧，或二分，親勝等，或三分，陳
              那等，或四分，護法 (中略) 等。初後有義，理教皆
              均，取捨難知，無偏勝也，今此亦爾，無偏勝故。

            於茲可見，奘師已知護法新義難偏勝矣。


        351頁



            成唯識論，第二卷中，護法義云：
              然有漏識自體生時，皆似所緣能緣相現。彼相應法，
              應知亦爾。似所緣相，說名相分，似能緣相，說名見
              分。若心心所無所緣相，應不能緣自所緣境，或應一
              一能緣一切，自境如餘，餘如自故。若心心所無能緣
              相，應不能緣，如虛空等。或虛空等亦是能緣，故心
              心所必有二。「相」，如契經說：一切唯有覺，所覺
              義皆無，能覺所覺分，各自然而轉。


            有者有相，無者無體，斯二師意，本自周圓，當知識起
        ，實似二分，愚夫共知，有二取故。然說為分，明非別體，
        謂有別體，所計所執，知是分位，名依他假，且此二分，非
        現量得，後意分別，方執二故，本論卷七破外境云：
              色等外境，分明現體，現量所得，寧撥為無。現量證
              時，不執為外。後意分別，妄生外想。故現量境，是
              自相分，識所變故，亦說為有。意識所執，外實色等
              ，妄計有故，說彼為無，又色等境，非色似色，非外
              似外，如夢所緣，不可執為是實外色。

            今倣其論而立義云：

              相見二分，分明現證，現量所得，寧撥為無。現量證
              時，不執為二。後意分別，妄生二想，故現量證，是
              自證分，緣所生故，亦說為有。意識所執，相見二體
              ，妄計有故，說彼為無，又能所二，非能似能，非所
              似所，如夢所緣，不可執為是實能所。


        352頁



            復次，厚嚴經謂「一切唯覺」，即自體分。謂能所二，
        自然而轉，二取習氣，由來久故，所覺義無，正謂相境無別
        體性。基師述云：「自然而轉，謂見相分，各各自然從其因
        緣和合而起。」仍是成立相見二分，各別體性，恐非經意。

            然述記解自證分云：

              此二所依自體名事，言所依者，是依止義，謂相離見
              ，無別條然各別自體。此二若無一總所依者，相離見
              應有。是二法故，如心與所，然無別體，但二功能，
              起二用時，由有此體，然小乘人，心外有境，即以為
              所緣，大乘說無，故以彼小乘行相，為大乘相分。大
              乘心得自緣，別立自體分，即以為事。故以見分名行
              相，即小乘事。體是見分，不立自證分，無返緣故，
              大小二乘，所說各別。然彼雖云：刀不自割，如何心
              能自緣。別立自證分。

            前言相見，許二體性，此言無體，但二功能，義似相違
        ，語非善巧，智者一失，何用為諱。蓋有為法，皆是用義。
        體中之體，不可言說，用中之體，斯為種子，故成唯識第二
        卷云：

              此中何法名為種子。謂本識中親生自果功能差別。

            吾歐陽師，妙得法相，抉擇體用，開為四重：

              一、體中之體──一真法界


        353頁


              二、體中之用──二空所顯真如

              三、用中之體──種子

              四、用中之用──現行

            謂二功能，遂立二種，二種立已，即成二體。有為法中
        ，種即體故，更加自證，應成三體，功能異故，能所別故。
        然基師等，非不自知，言不善巧，遂成矛盾。故下即云：「
        大乘心得自緣，別立自體分，即以為事。」正義正觀，確乎
        不拔。外人不了，妄興責難，刀不自割，心寧自緣，護法菩
        薩，隨順世間，為立自證，及證自證。既名為分，顯為分位
        ，又屢聲明，其體不二。諸有智者，自能神會，然剖析多，
        則支離易，其不善巧，可得而言。

            刀不自割，指不自指，能割所割，能指所指，體是二故
        。可離外故，光可自明，火可自熱。能明所明，能熱所熱，
        體是一故。定不離故，識亦如是。能緣所緣，體是一故。定
        不離故。密嚴經云：「是知識分別，現境還自緣。」深密經
        云：「吾說識所緣，唯識所現故。」謂能自緣，誰曰不宜。
        何假多分，轉滋疑慮。且自證名，謂自證自，念自起耳，境
        自現耳，自具覺性，無實能所，謂見緣相，猶是假說，況復
        自證，而能證他。又豈自證，而被他證﹖故安慧言，最為善
        巧。

            或有救言，自證緣見，由比量得。如
              此若無者，應不自憶心心所法。如不曾更境，必不能
              憶故。


        354頁


            更以理推，立證自證，圓通善巧，後起勝前，集量佛地
        ，皆同一說。謂不相緣，何以解此﹖彼救非理，所以者何﹖
        凡有為法，似能緣相，及似所緣，皆得自憶，能所相待，闕
        一不成。無無「能」所，無無「所」能。無能之所，且假說
        為「不曾更境」或「非所緣」，無所之能，且假說為「未更
        境見」，或「非能緣。」 (意緣龜毛，亦有相分，不得說為
        無境之見。) 雙非能所，乃不得憶，曾能曾所，皆得而憶。
        例如美洲未發見前，是「非所緣」，曾無「能緣」故不能憶
        。然當爾時，亦無人憶，有哥倫布，曾見美洲。所以者何﹖
        彼其「發見，」尚「非能緣」，曾無「所緣」亦不能憶。能
        所二分，平等平等。豈必「非所」乃不得憶﹖苟曾為「能」
        即得而憶。是故境不喻見，見不喻境。以境喻境，以見喻見
        ，方是極成。應立說云：

              一、曾被見「境」 (一切相分) 皆得而憶。 未被見
                  「境」，皆不得憶，如哥倫布無有發見，誰憶哥
                  倫所見「美洲」﹖

              二、曾更境「見」 (一切見分) 皆得而憶。 未更境
                  「見」，皆不得憶。如彼美洲，尚未被見，誰憶
                  美洲為哥倫「見」﹖

            今於能上，更增一能。亦應所上更增一所。且倣其論而
        立說云：

            「相所證分」亦應是有，此若無者，應不自憶曾所更境
        。如未更境之見，必不能憶故。彼既不然，此云何爾﹖厚嚴
        頌云：


         355頁


              從生心二性  內外一切分  所取能取纏  見種種差別

            今接不空所譯密嚴，中有頌云：

              內外一切物  所見唯自心  有情心二性  能取及所取

            其中皆似無四分義，護法引此，未為確證。竊思人憶心
        心所法，凡所憶者，似疏所緣。如緣他心，不親取故。疏所
        緣中，見唯是能非一剎那見通能所。所謂自證，指體而言。
        亦非自證，為能為所，相淆亂故，理不然故，同法喻無故，
        世間現量，不如是故。諸聖教中，除此三師，更不說有心內
        數分，一剎那間，互相緣故，當知四分，非實必需，是彼諸
        師，隨俗假立，安慧師義，惟實一分，令人直入不二法門，
        簡捷少過，私心慕焉。

            成唯識論第七卷中，護法等師釋所緣緣：

              謂若有法，是帶己相。心或相應，所慮所託。此體有
              二：二，親二疏。若與能緣體不相離，是見分等內所
              慮託，應知彼是親所緣緣，若與能緣體雖相離，為質
              能起內所慮託，應知彼是疏所緣緣。

            基師述云：

              謂若有法者，謂非遍計所執。所執無體，不能發生能
              緣之識，故非是緣，即簡經部，眼識緣和合色，體是
              假法。識雖似彼，有所緣義，而非是緣，以無體故。
              今此必是有體方緣。


        356頁


              帶者是似彼境相義，即能緣之心，有似所緣之相，名
              帶。以此理故，正量部師，般若囗多，造謗大乘論。
              遂破此云：無分別智，不似真如相起，應非所緣緣。
              戒日大王，為我大師，設十八日，無遮會時，造制惡
              見論。遂破彼云：汝不解我義，帶者是挾帶義，相者
              體相，非相狀義，謂正智等生時，挾帶真如之體相起
              ，與真如不一不異，非相非非相。所慮即前義，「所
              緣」所託者即前「緣」義。安慧等師，既無見分，如
              何解所緣﹖若與見分等體不相離者，簡他識所變，及
              自八識各各所緣別，唯是見分內所慮託。此有二種：
              一是有為，即識所變，名內所慮；二是無為，真如體
              不離識，名所慮託，即如自證，緣見分等，並是此輩
              。此有為者，四分中相分攝也，疏所緣緣，與能緣心
              相離法是，謂即他識所變，及自身中別識所變，仗為
              質者是。要為本質，能起內所慮託之相分，名疏所緣
              緣。

            制惡見論，惜今不存，愚於此段，滿懷疑慮。既是一體
        ，何慮何託﹖慮尚是假，況有託義。若謂一體，實有二分，
        更互相託，而後得生。見挾帶相，不名託相，相為見緣，不
        名託見。凡並起者，皆不相託，如同時生心心所法。 (十二
        門論觀三時門云：若「因」「有因」一時，時亦無因，如牛
        角一時生左右不相因。) 經論所謂仗因託緣而後得生，「而
        後」云者，意謂果生，待彼因緣，而非因緣，待彼果生，今
        謂見生，託彼相緣。又謂相生，由見夾帶，猶如二人，甲謂
        乙言，吾待汝行，然後得行；乙亦謂甲，吾待汝行，然後得
        行，是則二人，終不得行，如是相見，若互相託，終不得生
        ，現見並生，故知二者，終不相託，


        357頁


        然見與相，定不可離，二人可離，未為善喻，應云如火，具
        熱與光，雖是並起，而不相待。復次，爾既不說相分以見為
        能緣緣，見豈以相為所緣緣﹖不平等因，不得立故。且彼亦
        云：有為相分，即識所變，名內所「慮」無為現量，名所「
        慮」「託」，是則前者，慮而非託，親所緣相，「所緣」非
        「緣」。

            復次，眼緣和合，陽燄、水月，或緣實色，疏所緣緣，
        或有或無，親所緣緣，應皆是有。同是相分，何莫所託，有
        體無體，依何而判﹖「識雖似彼，有『所緣』義，而非是『
        緣』，以無體故，今此必是有體方緣」。此所謂體，非關本
        質；彼是疏緣，此親緣故，除卻本質，同是影像，既同是影
        ，何假何實﹖豈水中月，與彼病眼所見空華，假實有異﹖前
        託月質，後無質故，且既謂相，「體」「無體」異，斯則前
        言，相具別種，不遍一切，還害自宗。

            或復救言，於此奘師有一頌云：

              性境不隨心  獨影唯從見  帶質通情本  性種等隨應

            可證相種，有別不別，雖違護法，未害自宗。此之一頌
        ，文出樞要，多有解釋，未明作者。慧沼等言，以屬三藏，
        未識果出三藏意否﹖然即彼頌，判三境言，若善解之，亦自
        可通，此所謂境，殆兼親疏二所緣言，託質之影，斯為性境
        ，質自有種，故不隨心，無質之影，名曰獨影，影不似質 (
        此不似言，謂反常態，非與本質比較而得。) 謂之帶質，疏
        所緣緣，即是本質，有無似否，以判三境，境種境性，隨


        358頁


        應不同，豈謂影像，種無種異﹖後之解者，似益支離，馴至
        獨影，亦謂別種 (圓測一派)， 又謂性境，乃有三種，相見
        相質，種皆別故 (參了義燈)， 其難可通，如前已說。

            復次，測云：「見相定別種生，各別熏故。如論下云：
        論七轉識，及彼相應，所變相見，性界地等，除佛果善，極
        劣無記，餘熏本識，生自類種。基師會云：此論總相，非委
        細爾。又性界等，無別體種，但見分力，自體傍用」 (見學
        記第一卷所引)。 獨影如是，性境亦爾，自體傍用，此言得
        之，各別熏因，似未當理，故別種宗，亦不得成。親光菩薩
        佛地論云：「如一識體，取境用多，由此熏生一種子體，亦
        有多用」 (見第七卷)， 豈謂多用，即各別熏。復次，雖性
        等異，無害一體，譬如陽虎，貌似孔子，縱不隨俗說為善貌
        ，亦當說言貌是無記，然彼陽虎，實是惡人，三性雖異，豈
        謂陽虎與陽虎貌，實有二體﹖又如火球，既有球相，又有煖
        性，性相不同，火種是一，然此諸喻，皆不極成，假說共體
        ，體實是無，若實有體，不名唯識。一切皆以識為體故，善
        會其意，斯在閱者。

            又樞要等，以聖行果，徵凡夫境，以不可說，釋眾共知
        ，縱極巧辯，何益正理﹖又況其中，歧異特甚。當今之世，
        敵與昔異，以此服人，必非共許，以此自執，見卵求雞，亦
        豈諸佛立言本意﹖恐厭煩文，且止於此。

            或復難言：親所緣緣，既是假說，諸聖教中，何說四緣
        ﹖私憶此中，唯疏所緣，不待能緣，


        359頁


        實有「緣」義，然此疏緣，亦唯是識，或己別識，或他心識
        ，非無覺性，而為識緣，安慧等師，非無見分，唯謂見分，
        在識體內，以是義故，一切唯識。

            正智緣如，非凡夫境。然奘師言：正智生時，挾帶體相
        ，亦無不可，如大光起，挾帶一切真實相故。然此光明，與
        其實相，不一不異，一體二觀故，非相非非相，非彼俗眼所
        見相故，平等一味，無分別故。疏所緣緣，亦容具有，一法
        界中，非只一識，光光相網，不相礙故。 (大莊嚴論卷三菩
        提品中偈云「譬如日光合，同事照世間，淨界亦如是，佛合
        同業化」，又云「譬如日光照，無限亦一時，淨界佛光照，
        二事亦如是」，又云「譬如諸日光，說有雲等翳，淨界諸佛
        智，說有眾生障」。又云「如日自然光，照闇成百穀，法日
        光亦爾，滅惑熟眾生。」

            尚憶昔時，偶讀佛經，見說真如遍一切法，心生疑慮，
        所以者何﹖既許諸佛親證真如，然彼真如終是所證，除彼所
        證，必有能證，斯則能證，非真如攝，何謂真如即是法界﹖
        後閱中邊，悟二取無，乃知真如，唯識實性，以不即故，無
        盡功德，以不離故，一真法界，方便說為體相用三，而與勝
        論實德業異。不離識故，無質礙故，非一異故，離言說故，
        「非不見真如，而能了諸行。」夢中說夢，無益且止。

            成唯識論，第八卷中，述護法義，難安慧云：
              有義一切心及心所，由熏習力所變二分，從緣生故，
              亦依他起，遍計依斯妄執定實有無一異俱不俱等，此
              二方名遍計所執，諸聖教說，唯量唯二，種種皆名依
              他起故， (述記於此引攝論相


        360頁


              見，得成二種。) 此二種言 (謂二種類，非謂種子，
              無性世親，釋論可證。梁譯攝論，則並此語，而亦無
              之。)， 又相等四法、十一識等，論皆說為依他起故
              ， (下列五難) 不爾，無漏後得智品二分，應名遍計
              所執，許應聖智不緣彼生，緣彼智品，應非道諦，不
              許，應知有漏亦爾。 (一難) 又若二分，是遍計所執
              ，應如免角等，非所緣緣。 遍計所執，體非有故。
               (二難) 又應二分不熏成種，後識等生，應無二分。
               (三難) 又諸習氣，是相分攝，豈非有法，能作因緣
               。(四難) 若緣所生，內相見分，非依他起，二所依
              體，例亦應然，無異因故。 (五難) 由斯理趣，眾緣
              所生心心所「體」，及相見「分」，有漏無漏，皆依
              他起，依他眾緣而得起故。

            基師述記，判為五難。今代安慧，略答如次：

            若謂相見是識分位，僅屬相用，無別自體。如是依他，
        我亦許有，謂別體性，即執實有，既執實有，斯遍計執，汝
        說執義，還復自蹈。我謂是執，正指此言，諸聖教說，唯二
        種種，但絕不言實有多體，相等四法，雖依他起，但依他中
        ，亦有假實，相名是假，所取攝故，分別是實，離能所取，
        唯是識故，正智無倒，淨依他攝，亦名圓成，離虛妄故，由
        彼凡夫，執實有體，故楞伽經謂相名二，是計所執，說假為
        實，即是執故，若執別種，即違經意。

            後得智品，似二分現，相用無邊，皆不離體，諸佛實知
        體性不二，故非所執。有漏不爾，俱生法執，執有實體，後
        十地中，數數修習，勝生空觀，方除滅故 (答第一難)。



        361頁


            唯有疏緣，為所緣緣，相分非緣，如前已說，豈但非緣
        ，並非所緣，識體自現，無能所故，謂實能所，乃分別執。
        淨名經云：「心有攀緣，即是病根，何所攀緣﹖何所攀緣﹖
        謂之三界，云何斷攀緣﹖謂無所得。」大智度論釋集散品云
        ：「緣是一邊，觀是一邊，離是二邊，名為中道。」二邊二
        取，名之差別 (答第二難)。

            基師述云：「所執二法，不熏成種，以無法故，如石女
        兒，即後識等，應無二分。」俱生法執，所執實法。如石女
        兒，毫無實體，然後識生，非無法執，所以者何﹖以其所依
        虛妄分別展轉熏故，見相二分亦復如是，虛妄分別，即自體
        分。親光所言：「如一識體，取境用多，由此熏生一種子體
        ，亦有多用」，即是此義 (答第三難)。

            「有漏習氣，是識相分」，相非無體，即以自證為其體
        故，體非無相，亦以習氣為其相故。「八識種子，唯自體分
        。復生現行，似有能詮所詮相現，說為名相。名相現行，遍
        計所執，『相』似有故。說自證種能生名相因緣，名為名相
        等習氣，非離自證種外別有名相種，或名與相雖無實體而別
        有種。」 (述記十五引安慧說答第四難)。

            依他起中，有假有實，二分是假，分位假故，自體是實
        ，種體一故，謂假為實，故謂是執，如前已說 (答第五難)
        。

            故護法義，自成則可，破他不足，說實一分，理善安立
        。


        362頁

              有義三界心及心所，由無始來，虛妄熏習，雖各體一
              ，而似二生，謂見相分，即能所取。如是二分，情有
              理無，此相說為遍計所執，二所依體，實託緣生，此
              性非無，名依他起，虛妄分別，緣所生故。云何知然
              ﹖諸聖教說，虛妄分別，是依他起，二取名為遍計所
              執 (述記卷五十一)。


            「雖各體一，而似二生。」安慧此言，不落邊際，似二
        非一，謂依他假，非同龜毛，全無相用。基師述云：

              此師意說，唯自證分，是依他有，所取能取，見相二
              分，是計所執。如龜毛等，是無法故。

            恐此師意，非實如是。前此基師引彼喻言：「八識自體
        ，皆似二分，如依手巾，變似於兔，幻生二耳。二耳體無，
        依手巾起。」詳彼喻意，耳非無體，即以手巾為自體故，非
        除手巾有別體性，故說為無，雖無別體，而是手巾分位差別
        ，豈同龜毛，都無體相﹖故說此師意非如是，若實如是，常
        亦說彼謬法實相。

            由是可知，二師之言，雖似相反，而實相成，恐執別體
        ，安慧撥無，畏惑無相，護法說有。謬安慧者，哀思如龜毛
        ，迷護法者，說成別種。

            成唯識論第八卷中釋五事云：


        363頁

              或有處說，依他起性，唯攝分別，遍計所執，攝彼相
              名，正智真如，圓成實攝，彼說有漏心及心所，相見
              分等，總名分別，虛妄分別，為自性故。遍計所執，
              能詮所詮，隨情立為名相二事。

            基師述云：

              十卷楞伽第七五法品說：今勘梵本，正與此同。然四
              卷楞伽文勝，十卷者亂。

            今按四卷楞伽卷四亦說：

              大慧，彼名及相，是妄想自性 (遍計所執自性) 大慧
              ，若依彼妄想，生心心法，名俱時生，如日光俱，種
              種相各別分別持，是名緣起自性 (依他起自性，此亦
              用光喻。) 大慧，正智如如者，不可壞故，名成自性
               (圓成實自性)。

            楞伽五法三性相攝，與大論等，皆可相通，如前已說，
        仍錄此段，一則證愚所立光喻；一則基師胸有成竹，雖佛所
        說，見與己違，則勘梵本，勘而無誤，仍與己違，則徑謂亂
        ，卓爾不群，於茲可見，雖或有失，得亦甚多，正宜效法，
        寧得厚非。

            深密中邊，眾論具引。愚今誌疑，彼實啟之，聊摘數節
        ，以實愚言。

            解深密經第三卷云：
              慈氏菩薩復白佛言：世尊，諸毗缽舍那三摩地所行影
              像，彼與此心，當言有異，當言無異


        364頁


              。佛告慈氏菩薩曰：善男子，當言無異，由彼影像唯
              是識故。善男子，我說識所緣，唯識所現故。世尊，
              若彼所行影像，即與此心無有異者，云何此心還見此
              心﹖善男子，此中無有少法能取少法，然即此心如是
              生時，即有如是影像顯現。善男子，如依善瑩清淨鏡
              面，以質為緣，還見本質，而謂吾今見於影像，及謂
              離質別有所行影像顯現，如是此心生時，相似有異三
              摩地所行影像顯現。世尊，若諸有情自性而住，緣色
              等心，所行影像，彼與此心亦無異耶﹖善男子，亦無
              有異，而諸愚夫，由顛倒覺，於諸影像不能如實知，
              唯是識作顛倒解。

            諸識所緣，唯識所現，斯言最妙，妙在現字。蓋一言緣
        ，則涉二取，能緣所緣，似二相故。今改言現，二取自滅，
        能現所現，體是一故。「無有少法能取少法，然即此心如是
        生時，即有如是影像顯現。」心與影像同因緣生，如是如是
        ，二實一體。豈有心法能見色法﹖豈有見分，實緣相分，彼
        色等心，所行影像，中具覺性，即似塵識﹖執與識異，或有
        別種而非覺性，即顛倒解。

            次同品中解能所取：
              能取義者，謂五內色處，若心意識及諸心法。所取義
              者，諸外六處。又能取義，亦所取義。


        365頁


              妄分別中，均無能所。謂能所者，遍計所執。根塵識
              我，平等平等。以是義故，一切唯識。

            辯中邊論卷初頌頌云：

              「虛妄分別」有  於此「二」都無

            世親解云：

              虛妄分別有者，謂有所取、能取分別，於此二都無者
              ，謂即於此虛妄分別，永無所取、能取二性。

            基師述記，妙得論旨。

              能取所取，遍計所執，緣此分別，乃是依他，以是能
              緣，非所執故，非全無自性，故名為有，即所取、能
              取之分別，依士釋名，非二取即分別持業立號。

            次頌又云：

              識生變似「義」  「有情」「我」及「了」

            世親論曰：

              變似義者，謂似色等諸境性現；變似有情者，謂似自
              他身五根性現；變似我者，謂染末那與我癡等恒相應
              故；變似了者，謂餘六識了相麤故。

            基師述云：


        366頁

              若安慧等舊解，乃云唯自證分，無相見者，即八識心
              皆能有執，此似根境，皆體是無，似情有故，名為似
              也。護法等云：此相分根境亦是依他，所言似此，體
              非實有，虛妄顯現，似計所執體實有法，故立似名。

            此似基師，誤解安慧。誰謂根境，皆體是無﹖即此識體
        ，似根境現，非除識體，更有根境。謂體是一，即依他起，
        說有二體，即計所執，廣喻如前，不煩更說，經論具在，吾
        聞如是，諸善知識，願賜善解。

            復次，觀唯識者，頓漸不同，安慧菩薩，直遣二取；護
        法菩薩，且存幻相，加行而後，遣取觀空，可識今師，方便
        漸次。聊節數段，證其會通，俾顯二師，義實一貫。

            成唯識論第九卷云：初資糧位，其相云何﹖頌曰：
              乃至未起識  求住唯識性  於二取隨眠  猶未能伏滅

            本論釋云：

              於唯識義，雖深信解，而未能了能所取空，此二取言
              ，顯二取取，執取、能取、所取性故，二取習氣，名
              彼隨眠，隨逐有情，眠伏藏識，或隨增過，故名隨眠
              。

            次加行位，其相云何﹖頌曰：

              現前立少物  謂是唯識性  以有所得故  非實住唯識


        367頁


            本論釋云：

              復修加行，伏除二取。謂煖頂忍世第一法，既無實境
              離能取識，寧有實識離所取境，皆帶相故，未能證實
              。彼相滅已，方實安住，依如是義，故有頌言：

              菩薩於定位  觀影唯是心  義相既滅除  審觀唯自想

              如是住內心  知所取非有  次能取亦無  後觸無所得

            次通達位，其相云何﹖頌曰：

              若時於所緣  智都無所得  爾時住唯識  離二取相故

            本論釋云：

              智與真如，平等平等，俱離能取所取相故。能所取相
              ，俱是分別，有所得心，戲論現故。如自證分，緣見
              分時，不變而緣，此亦應爾，變而緣者，便非親證。

            高山仰止，景行行止。雖不能至，心嚮往之，奮勇精進
        ，頓悟漸修，諸有志者，曷興乎來﹖

            成唯識論最後結云：
              內境與識，既並非虛，如何但言唯識非境﹖識唯內有
              ，境亦通外，恐濫外故，但言唯識。或諸愚夫，迷執
              於境，起煩惱業，生死沉淪，不解觀心，勤求出離。
              哀愍彼故，說唯識言，令自觀心，解脫生死。非謂內
              境，如外都無，或相分等，皆識為性。由熏習力，似
              多


        368頁


              分生，真如亦是識之實性，故除識性，無別有法。

            非謂內境，如外都無，實有相故，託識體故，非相分等
        ，皆識為性。相謂相狀，識謂覺性。二者不離，亦復不即，
        一體二觀，相用別故。由熏習力，似多分生，非謂多分，即
        有多體，故除識性，無別有法，識體唯一，唯識義成。

            總觀此論，圓密無疵，別種別體，未見隻句。親光法師
        ，護法同調，一體多分，旨尤明晰。基師自言，相分離見，
        無別條然各別自體，以如是等種種義故，知別種體，非真實
        義。意雖方便，語失善巧，基測諸師，當任其咎，雖然千古
        定論，一朝致疑，愚何人斯﹖狂妄乃爾。猶憶昔者，愚入支
        那內學院時，吾歐陽師，詔吾言曰：

              聞之，事直心以客觀，深心以探玄、廣大心以博學、
              孝順心以趨入。爾來月餘，雖無所得，然或有所疑，
              不敢不盡；未當於心，不敢苟信；泛覽諸家，不存主
              奴﹔求諸佛意，不執其言，勉茲四心，策我疲怠，斯
              則區區所堪自信。諸師事業，千古不磨，智論四依，
              佛徒共軌，凡吾後學，應崇斯義，廓然大公，何人何
              我﹖不以一眚，而掩大德，寧因大德，而諱一眚，罪
              我責我，所不敢辭，教之正之，虛衷以待。

            復次，安慧師言：適獲吾心，非愚此辨，都朋彼說，且
        彼釋論，散見諸書，僅憑轉述，難窺全豹。中觀雜集，總談
        性相，求唯識說，渺不可得，故愚所言，多憑私臆，錯解彼
        言，將必不


        369頁


        兔。其於護法，及基師義，誤會重重，亦意中事。且恐所疑
        ，多已破義，然疑愈甚，則理愈明。諸善知識，曷中正義，
        總會前文，出以今語，普為有情，一解此惑，馨香祝禱，何
        幸如之。
見相別種辨

景昌極 現代佛教學術刊第28冊 1978年11月出版 頁339-369

景昌極
現代佛教學術刊第28冊
1978年11月出版
頁339-369
