.


        315頁

        

            楞嚴經為佛教之重要典籍，始見著錄於唐開元十八年庚
        午西京崇福寺沙門智昇所撰之「續古今譯經圖紀」及「開元
        釋教錄」 (註 1) 。其述楞嚴經繙譯之經過，二書微有不同
        ，玆分引之如下：

            續古今譯經圖紀云：「沙門般刺蜜帝，唐云：極量，中
        印度人也。懷道觀方，隨緣濟度，展轉遊化，達我支那 (印
        度俗呼廣府為支那，名帝京為摩訶支那也) ；乃於廣州制旨
        道場居止 (註 2) 。眾知博達，祈請亦多；利物為心，敷斯
        祕賾。以神龍元年龍集乙巳五月己卯朔二十三日辛丑遂於灌
        頂部誦出一品名大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴
        經一部十卷。鳥萇國沙門彌迦釋迦語，菩薩戒弟子前正諫大
        夫同中書門下平章事清河房融筆受，循州羅浮山南樓寺沙門
        懷迪證譯。其僧傳經事畢，汎舶西歸。有因南使，流通於此
        。」

            開元釋教綠 (卷九) 云：「沙門釋懷迪循州人也，住本
        州羅浮山南樓寺。其山乃仙聖遊居之處

        

        316頁

        

        。迪久習經論，多所該博，九流弋略，粗亦討尋，但以居近
        海隅，數有梵僧遊止；迪就學書語，復皆通悉。往者三藏菩
        提流志譯竇積經，遠召迪來，以充證義。所為事畢，還歸故
        鄉。後因遊廣府遇一梵僧 (未得其名) ，賚梵經一夾，請共
        譯之，勒成十卷，即大佛頂萬行首楞嚴經是也。迪筆受經旨
        ，緝緞文理。其梵僧傳經事畢，莫知所之。有因南使，流經
        至此。」

            宋贊寧高僧傳三集卷三唐廣州制止寺極量傳，全引續古
        今譯經圖紀原文，惟末云：「量翻傳事畢，會本國王怒其擅
        出經本，遣人追攝，泛船西歸。後因南使入京遂流布，有惟
        愨法師資中阮公各著疏解之。」同書卷三「唐羅浮山石樓寺
        懷迪傳」則全引「開元釋教錄」原文，惟末云：「後因南使
        附經入京，即開元中也。」

            續古今譯經圖紀與開元釋教錄同出於智昇一人之手，而
        所載譯楞嚴經事，顯出兩歧。前者標明主譯人為般剌蜜帝，
        並及譯語人彌伽釋伽，筆受人房融；後者則全異其辭，但言
        懷迪遇一梵僧請共譯經，並為筆受綴文；又自註云：「未得
        其名」。前後矛盾，至為可怪。尤奇者：續古今譯經圖紀之
        末，並附小注云：「欲若題壁，請依開元釋教錄。」豈智昇
        亦自疑其手撰續古今譯經圖紀之所載乎？此外，如開元釋教
        錄卷十二所著錄云：「大唐循州沙門懷迪共梵僧於廣州譯，
        新編入錄。」卷十七所著錄又云：「大唐沙門懷迪於廣州譯
        」。再三著錄，均不提及般剌蜜帝之名，則續古今譯經圖紀
        之不足信，明矣！而贊寧之高僧傳仍取之，為極量別立一傳
        ，何也？豈以歷代

        

        317頁

        

        各種刊本楞嚴經，均署般刺蜜帝主譯；以訛傳訛，竟莫察其
        非耶？楞嚴經自古迄今，未見梵本 (註 3) ；其為偽書，李
        翊灼先生已論之詳矣 (註 4) 。般刺蜜帝與彌伽釋伽之事跡
        ，不見於其他記載；余以為其姓名亦為後人所杜撰，正如「
        烏有先生」「無是公」之無足稽考，可置之勿論。玆所欲考
        者，則房融與懷迪之關係而已。

            關於房融筆受楞嚴經事，歷來之記載頗多，玆略舉數說
        如下：東坡題跋書柳子厚大鑒禪師碑後云：「……故大乘諸
        經，至楞嚴則委曲精盡，勝妙獨出者，以房融筆受故也。」
        
           佛祖歷代通載卷十五云：「中宗改神龍，正月流房融於
        高州。夏四月融於廣州遇梵僧般刺蜜帝賚楞嚴梵夾至，刺史
        請就制止道場宣譯，融筆受。及譯經十卷畢，般剌復攜梵本
        歸於天竺。」

            楞嚴經指掌疏卷一云：「按譯經圖紀：此經翻譯在則天
        罷政，中宗嗣位，神龍元年時……。」正脈云：「特科為主
        譯者，以此經未來，盛名先至。天台西向拜求十八年，竟未
        諧願。彼國禁為國寶，師潛匿航海賚來。於唐中宗初年達廣
        州，適遇房相，請於制止寺譯成，速同以解責邊之難。……
        …」

            廣東通志卷二六五謫宦錄云：「房融，河南人。武后時
        以正諫大夫同鳳閣鸞臺平章事。神龍元年以親附張易之兄弟
        ，二月甲寅配流欽州 (新唐書作高州，此據舊唐書中宗紀) 
        。長安末，嘗知南銓。在廣州時值天竺僧般刺蜜帝三藏持楞
        嚴經梵本浮南海而至，融就光孝寺譯出而筆受之，今寺中有
        

        318頁

        

        筆受軒云。神龍元年五月經成入奏，適武后崩，融長流欽州
        ，徙高州死。後神秀入道場見所奏經本，錄傳於世。 (高州
        府志)

            筆授之事，全屬子虛，固不必深辨。然房融之配流嶺表
        ，載在正史，當為事實 (註五) 。惜其詩文留存者極少 (註
        六) ，其南遷之路徑與事跡均無可稽考耳。

            據開元釋教錄，懷迪譯楞嚴經，在入京證譯寶積經之後
        。同書卷九著錄沙門菩提流志譯大寶積經一部一百二十卷，
        「始乎神龍二年丙午創筵，迄於睿宗先天二年癸丑畢席。」
        然則懷迪南歸譯楞嚴經必在先天二年以後，其時房融已卒於
        高州，與此經無緣，故開元釋教錄不言房融證譯，良有以也
        。至於廣東通志云：「後神秀入道場見所奏經本，錄傳於世
        。」尤不足信。據張說之集卷十九唐國師玉泉寺大通禪師碑
        云：「神龍二年二月二十八日夜中顧命扶坐，洎如化滅。」
        則神秀卒時，大寶積經之譯事正開始，懷迪尚未南歸，又安
        能見楞嚴經奏本哉！開元釋教錄撰於開元十八年，其卷十二
        尚云：「新編入錄」。蓋楞嚴經之流傳於京師，必在開元中
        ，與贊寧高僧傳所言正合也。至於懷迪神龍二年北上以前，
        曾否會晤房融，則以史籍無徵，未敢妄測。大抵楞嚴經必為
        懷迪或同時人所杜撰，自恐聲望不孚，故托言得之於梵僧。
        房融為當時知名之文士，又曾為相 (註七) ；而京師所譯佛
        經，均有文士學士為潤色。好事之徒，遂假借其名，牽強附
        會，與曹溪沙門杜撰張說宋之問之詩以光大其師，如出一轍
        也。

        

        319頁 

        

         
         (註  1)見於頻伽精舍校刊大藏經目錄部結字帙。

        
         (註  2)續藏經第貳編乙第十九套第五冊曹溪大師別傳云：
                「儀鳳元年初於廣州制旨寺聽印宗法師講涅槃經。
                ……其制旨寺是宋朝求那跋摩三藏置，今廣州龍興
                寺是也。……儀鳳元年正月十七日印宗與能大師剃
                髮落，二月十八日於法性寺受戒，戒壇是宋求那跋
                摩三藏所置。」制旨法性疑為一寺之二名。證以法
                寶壇經行由第一所云：「遂至廣州法性寺值印宗法
                師講涅槃經。」景德傳燈錄卷五慧能傳亦云：「至
                儀鳳元年丙子正月八日屆南海，遇印宗法師於法性
                寺。」則印宗講經之制旨寺即法性寺也。法性寺為
                唐初廣州著名之禪林，天竺梵僧之來華者，多於此
                居止。

        
         (註  3)元沙門慶吉祥在「元法寶勘同總錄」卷第五，亦列
                此經，云：「唐循州懷迪共梵僧於廣州譯。」下注
                云：「著本闕。」

        
         (註  4)李翊灼著「佛學偽書辯略」，見國立中央大學「文
                藝叢刊」第一卷第二期。

        
         (註  5)舊唐書卷七中宗紀云：「神龍元年正月…鳳閣侍郎
                韋承慶，正諫大夫房融，司禮卿韋慶等下獄……二
                月甲寅…韋承慶貶高要尉，房融配欽州。」新唐書
                卷四中宗紀云：「神龍元年二月甲寅…貶韋承慶為
                高要尉，流房融於高州。」新唐書卷一三九房琯傳
                云：「父融，武后時以正諫大夫同鳳閣台平章事。
                神龍元年貶死高州。」通鑑卷二○八神龍元年：「
                二月乙卯正諫大夫同平章事房融除名流高州。」其
                配流之地點，舊書原作「欽州」，新書及通鑑改作
                「高州」，諒必有據。未知是否如廣東通志所言先
                流欽州，後徙高州？容待續考。其配流之日期，新
                舊書均作二月甲寅，而通鑑作「二月乙卯；雖相差
                一日，未知通鑑改新舊唐書，有何根據？

        
         (註  6) 全唐詩有謫南海過始過興廣勝寺果上人房(一作過
                韶州廣界寺) 詩一首，唐詩紀事卷十三作遊始興廣
                果山房。初唐詩紀年十七作作謫南海過韶州廣界寺，
                此詩題目頗多歧異，或疑偽作。然唐初流貶高州或
                欽州者，多取道韶州及廣州

        

        320頁

        

                。又唐代流貶官員，均馳驛發遣。據舊唐書卷四十
                一地理志云：「廣州至東都四千九百里」。又據元
                和郡縣志卷三十四：「廣州西北至東都取桂州路五
                千八十五里」。跋涉五千里之長途，平均每日七十
                里計算，大約需七十餘日，便可到達。據羅振玉紀
                元以來朔閏考卷三，神龍元年二月辛亥朔，甲寅當
                為初四日。假如房融於二月初四日由東都啟程，則
                四月中旬可抵廣州與佛祖歷代通載所言偶合。靈鷲
                山在曲江縣北六里 (元和縣志卷三十四) 李翱來南
                錄云：「……辛未上大庾嶺，明日至滇昌，癸酉上
                靈屯西嶺見韶石，甲戌宿靈鷲山居。六月乙亥朔至
                韶州，丙子至始興公室……」 (李文公集卷十八又
                有題靈鷲寺一則) 假使房融謫官過靈鷲山詩非膺作
                ，其南遷時，必取道大庾嶺矣！輿地紀勝卷九十云
                ：「唐沈佺期有登靈鷲寺詩。」。今查全唐詩及各
                種刊本沈雲卿集皆不見，未知是否佚去？
        
         (註  7) 房融子房琯亦相肅宗，新舊唐書均有傳。