.
        
        371頁
        
            辱談慰企，幽溪性善惡論，承示極感。善惡兩元，西方
        古教多如此。釋迦經典，所有事相，大都沿用舊教。十法界
        說，意在會通，而不悟函義之別也。僕近閱天親佛性論，乃
        知一性皆成宗，實竺賢舉傳，天台性具大旨，全從此出。惜
        述者不得天親之風，致失智者宗趣耳﹗佛性論破小乘執品云
        ﹕汝說有眾生無佛性者，如剎底利為有四性及地獄人天等性
        ﹔為不具有，此下有兩番破斥。先破不具有云﹕若言不具有
        者，人應永無作諸道義 (小乘許異生流轉諸道，故此例破)
        。次破具有云﹕若具足有者則違經，如經中說，如來性力，
        能了種種粗妙等界，此眾生性，既其平等，經不證故 (此言
        若無佛性，粗妙等界不容具有眾生﹔性既平等，經不應言，
        如來性力，能了許具有者，經不證。故台家本此開立十法界
        ，然天親未嘗以粗妙說佛性，幽溪性善惡言，殊失玄旨) 。
        而終之以若依道理，一切眾生，皆悉本有清淨佛性，離有離
        無故。日釋賢洲解云﹕佛性是如來所證第一義空，本來清淨
        ，與妄染脫離。此法與情中有無不相應，名之為佛性。今言
        有者，有此第一義空也﹔蓋第一義空，全體真如，本不可覺
        ，所可
        
        372頁
        
        說者，皆是因中說體耳﹗天親以種種因，建立眾生本有佛性
        ，何嘗定執善惡具不具耶﹖善惡是種子因，佛性是體，善惡
        體一，因應無二。善惡若異，甯說體同，又二相違﹔如苦樂
        等，勿一自體，互為水火，執具不具，佛性不成。幽溪諸師
        ，但知於具，失於不具，雖則異無，還自墮有，仍是世諦論
        性，非第一義空，如何可與印度古宗和會﹖拙論洗其具義，
        復引唯識傍止不具，似於天親論旨，無相違過。研究內學，
        最忌儱侗，尤戒隨語生解。故不厭細剖，蘄與哲匠共證明之
        。有舉某居士語云﹕待仁者見性後說。見性一言，古德相傳
        ，以此印心，比諸筏喻﹔然顓蒙如僕，終疑性無可見之能，
        何則﹖見性與見道義別﹔性是體義 (無性攝大乘論釋中說) 
        ，唯證相應。心佛眾生，只此一體，無二無三，如刃不自割
        ，指不自觸，立能立所，總屬戲論，纔說見時，早已不是性
        也 (天親論云﹕佛性真實有依，方便則可得見，見已功德無
        窮﹔此乃顯現義見，現古通故。或方便言，是就真如為對治
        道說，不說真如體，雖他經論中，亦有言見真見俗者。然真
        俗是二邊，二邊既非中道，那得是性﹖若謂真如自能起照者
        ，起照乃是性見，何云見性﹖凡此諸句義，智者應消息之) 
        。楞嚴云﹕知見立知。唯識云﹕見前立少物。謂是唯識性。
        兩家所訶，正指此類。初發心人，第一當從經典文字中，討
        一真實下落，不得舉足先墮理障，滋長狂慧。至於接人，祖
        語佛語，要當分明，舉棒不慎，為殃匪小。意寄盡此，想加
        然贊，臨自增眷，不復多申。爾田再拜。
              此與前書所論，皆以三論為準，我所宗故﹔佐以唯識
              ，不違理故。曩與亡友黎端甫，同治嘉
        
        373頁
        
              祥之學，曾蒙故尚書嘉禾沈公印可。今端甫墓有宿草
              ，公亦歸道山久矣﹗惜末由起九京而質之，師資日遠
              為之，泫然。孟劬自記。