頁 21

            在高僧傳中，僧人以《觀世音經》為修持的依據而得到
        感應的例子不少。乍看之下《觀世音經》很容易被連想到法
        華經中的＜觀世音菩薩普門品＞，事實上，並非全然如此。
        經筆者在漢譯經典中的考證，發現《觀世音經》代表著「觀
        世音觀經」和「觀世音菩薩普門品」。（註 1）前者是修持
        禪觀法門的經典，後者則是講述觀世音菩薩應化的典籍。


           一、觀世音觀經

        　　首先查證《觀世音觀經》，根據現存最早之經錄《出三
        藏記集》 (亦稱僧祐錄 )(445-518) （註 2）卷二：

                「觀彌勒菩薩生兜率天經一卷，觀世音觀經一卷，
                禪要秘密治病經二卷，佛母般泥洹經一卷。右四部
                ，凡五卷，宋孝武帝時，偽河西王從弟沮渠安陽侯
                ，京都譯出，前二觀先在高昌郡久已譯出，於彼齎
                來京都。」（註 3）

        　　又安陽侯沮渠京聲，現存較早的傳記亦記載于《僧祐錄
        》卷十四：

                「沮渠安陽侯者，……河西王蒙遜之從弟也。……
                敏朗有智, 幼秉五戒………少時常度流涉到于闐國
                ……遇天竺法師佛陀斯那……安陽從受禪要秘密治
                病經……東歸, 於高昌郡求得觀世音彌勒二觀經各
                一卷，及還河西，即譯出禪要……安陽宗國殄滅，
                遂南奔于宋……」（註 4）

        　　再者，於 594 年法經等人撰的七卷《眾經目錄》  (亦
        稱法經錄 )，卷一「大乘修多羅藏錄第一」的部份明白記載
        著該經只有一人譯，並無他人再譯，也無分卷流通，而且是
        完整本流通，如文述：

                「觀世音觀經一卷，沮渠安陽侯於高昌譯…右一百
                三十三經並是原本一譯，其間非不分摘卷品別譯獨
                行，而大本無虧，故宜定錄」（註 5）

                                頁 22

        　　又《歷代三寶紀》  (或三寶錄 )於 597 年翻經學士費
        長房撰，卷十亦將《觀世音觀經》列入沮渠京聲所譯的經典
        之一，也附註此部經是由《僧祐錄》中引出的。但《僧祐錄
        》中沮渠京聲所譯的經典只有四部合五卷。（註 6）然而《
        三寶錄》中卻記載他的譯經總數多達三十五部合三十六卷，
        而此部經是其中之一。（註 7）可見沮渠京聲也是費長房筆
        下的受害者之一 -- 被費長房分配失譯經中的一名古譯家，
        如此的確失去《三寶錄》的準確性，也難怪為近代學者所詬
        病。（註 8）　　
            《僧祐錄》中記載京聲所譯的四部五卷的經典均未註明
        " 闕 "----  遺失，此乃表示當時京聲所譯的經典，還是流
        通著，此部《觀世音觀經》亦存在。又以上所引的經錄：《
        僧祐錄》 (515)、《法經錄》  (594)、《三寶錄》  (597)
        --- 均將《觀世音觀經》列入「有譯」的經群中，此乃表示
        在 597  年之前，此部經典還有可能流通著，然而何時它才
        佚失呢？
        　　隋仁壽二年 (602) 彥悰等撰的五卷《眾經目錄》  (亦
        稱仁壽錄 )，卷五將《觀世音觀經》列入「闕本」 -  舊錄
        有目而無本，此即在經錄中有記載，但已無經本，也就是佚
        失了。（註 9）從《仁壽錄》之後的經錄，例如：靜泰撰的
        《眾經目錄》 (664)、《大周刊定眾經目錄》 (695)、《開
        元釋教錄》 (730) 等均把該經列入「有譯無本」。（註 10
        ）
            綜合以上經錄中的查證，筆者推測沮渠京聲所譯的《觀
        世音觀經》一卷，大約只流通  150 年左右。因根據《僧祐
        錄》的記載京聲於高昌郡求得此經，也在高昌郡譯出，並於
        安陽宗國殄滅時，才南奔于宋。（註  11）又北涼太祖河西
        王沮渠蒙遜，建國於永安十一年 (401)，該國滅亡於哀王牧
        虔永和七年 (439)。（註 12）故得知京聲約於 439 年南奔
        于宋，因此吾人可推斷，該經早在  439 年之前已譯出，又
        於 597 年還出現於《三寶錄》的「有譯」經群，直到  602
        年的《仁壽錄》才列入「闕本」，所以它應遺失於  597 —
        602 年間。而且僅流通一百餘年，但也許流通並不廣，才會
        在孝建二年  (455) 竹園寺比丘尼慧濬的請求下傳寫禪法，
        如傳文所載：

                「慧濬聞其諷誦禪經，請令傳寫...  旬有七日出為
                五卷。」（註 13）

            可見京聲所譯的四部五卷，若如《僧祐錄》所載，應該
        是全部傳寫給比丘尼慧濬了。又於《比丘尼傳》記載慧濬：
        「深禪秘觀無不必入...  禪味之樂老而不衰」（註 14）由
        此可知，慧濬尼可能受京聲禪法影響的禪尼師了。


                                頁 23

            始自後漢的安世高，陸續的譯出小乘禪經之後，似乎大
        乘的禪經也不甘勢弱的插上一腳，幾部禪經均冠上高知名度
        的大菩薩為經名，例如《文殊觀經》一卷，據《僧祐錄》記
        載，它是「闕經」。（註  15）可見當僧祐撰此錄時它已佚
        失了，但曾經確有此經的流通。又《佛說觀普賢菩薩行法經
        》  (又稱普賢觀經   ) ，劉宋時   (424-453)  曇摩蜜多
        (Dharmamitra) 譯，現存於大正藏第九冊 No.277 經。再者
        ，著名的《觀無量壽經》，梵文名稱為
        AmitAyur-dhyAna-sUtra，中文亦可譯為《無量壽觀經》。
        梵文 dhyAna 漢譯為禪定、專注，事實上, 漢文「觀」字是
        由梵文 vicAra 或 vipaZyanA 翻譯來的。（註 16）至於譯
        者要譯為禪經或觀經，只有視譯者的意願了。前面所提的觀
        經中，經文大都闡述觀想、行觀方面的法義，所以譯為「觀
        經」似乎也挺通順的。再說文殊、普賢和阿彌陀佛 (亦稱無
        量壽佛 )都有觀經，所以再加上一本《觀世音觀經》也似乎
        是很自然的。更何況＜觀世音菩薩普門品＞從第三世紀以來
        ，單行本重覆的出現與流通，可知觀音菩薩受歡迎的程度了
        。


        　 二、普門品經　

          　不僅《觀世音觀經》容易被誤認為《觀世音經》，連《
        法華經》中的＜普門品＞也很容易令人與《普門品經》混淆
        。《普門品經》是講述「學入普門定門之法」，其譯本也有
        二本。據《僧祐錄》卷二：

                「普門經一卷，一本云普門品，太康八年   (287)
                正月十一日出，合二件………合三百九卷，晉武帝
                時，沙門竺法護到西域得胡本還，自太始中 (266)
                至懷帝永嘉二年  (307) 以 (已 )前所譯出」（註
                17）

        　　前引述中的「普門經」或「普門品」，即是《普門品經
        》之意。又於卷二「異出經」的部份亦記載：

                「普門經 - 竺法護 (DharmarakSa) 出普門品一卷
                , 祇多蜜  (GItamitra) 出普門品一卷，右一經二
                人異出」（註 18）

        　　但卷二亦記載祇多蜜所譯的《普門品經》已闕失了，

                「普門品經一卷，闕，一部凡一卷，西域沙門祇多
                蜜所出，傳云晉世出，未詳何帝時。」（註 19）

        　　因此得知《普門品經》有二譯本，一是西晉時代月氏人
        竺法護，約於 266-  307 間在中國譯出。（註 20）一是東
        晉時西域人祇多蜜，約於東晉朝代  317-420 年間譯出。還
        好，竺法護所譯的《普門品經》現仍存於大正藏第十一冊,
        No.315  經。　



                                頁 24

        　另外，此經還有個線索記載於《開元釋教錄》卷二：

                「普門品經一卷，初出亦云普門經，與寶積文殊普
                門會等同本，太康八年正月十一日出，見聶道真錄
                及僧祐錄。」（註 21）

        　　相同於《僧祐錄》的譯經時日，可見指的是晉竺法護的
        譯本，較重要的是該經「與寶積文殊普門會同本」。於《大
        寶積經》卷二十九，＜文殊師利普門會第十＞，是唐朝菩提
        流支 (Bodhiruci or Dharmaruci) 約於 693 年間所譯，確
        實與竺法護的譯本雷同。（註  22）只是少數的翻譯名相不
        同，和寫作方式差異之外，內容是相同的。例如晉本中的溥
        首童真、溥首菩薩，即是唐本中的文殊師利菩薩。《僧祐錄
        》卷一記錄著新舊譯經名相的差異：「舊經濡首，新經文殊
        」。（註  23）《翻譯名義集》亦記載：「普首童真、溥首
        童真、溥首菩薩即是文殊師利」。（註  24）除了名詞的翻
        譯不同之外，對於經文的解釋是大同小異，只是晉本是以敘
        述的方式譯出，而唐本在解釋「修習諸三昧」時, 以五字一
        句的偈頌方式表達，可見此二本是同本異譯了，而《觀世音
        經》所指的〈普門品〉，應該不是此竺法護所譯的《普門品
        經》了。


          　三、普門品　

          　除了《普門品經》之外，一般人熟悉的＜普門品＞或《
        觀世音經》應該指的是《法華經》中的＜普門品＞。它受歡
        迎的程度，可由單行本的流通與宗派祖師的注疏窺探一二。
        現存於大正藏第九冊中的《法華經》就有四譯：　　　　
                T.9/263  西晉竺法護《正法華經》十卷　　　　
                T.9/262  姚秦鳩摩羅什《妙法蓮華經》七卷　　　　
                T.9/264 隋闍那崛多與笈多《添品妙法蓮華經》七
                  卷　　　
             　 T.9/265  失譯《薩曇分陀利經》一卷
        在《僧祐錄》卷二，已載：
        　　　　「正法華經十卷 -  二十七品，舊錄云正法華經，
        或云方等正法華經，　　　　太康七年八月十日出，... 今
        並有其本...  竺法護譯。」（註 25）
        　　又在僧佑的時代《法華經》已有三譯的記錄，在其卷二
        亦載：

                「法華經 -- 舊錄有薩曇分陀利經，云是異出法華
                ，未詳誰出，今闕此經。竺法護出正法華經十卷；
                鳩摩羅什出新妙法華經七卷」（註 26）

        　　可見該失譯的《薩曇分陀利經》是早於竺法護的正法華
        經，可能是最早的



                                頁 25

        《法華經》中的單品流通本。此闕失的薩曇經可能是以上所
        列的 T.9/265，此失譯的一卷即是正法華經中的第十七寶塔
        品。（註 27）　　然而《法華經》中的  < 普門品 > 單行
        本的流通，只有二譯本，據《僧祐錄》卷四記載：

                「光世音經一卷，出正法華經，或云光世音普門品
                ；觀世音經一卷，出新法華經。」（註 28）

        　　西晉時代，「觀世音」漢譯為「光世音」，因此引文中
        的《光世音經》即是竺法護譯本中的＜普門品＞。當時為了
        區別竺法護譯的「正法華」，而稱羅什所譯的新本為「新法
        華」，又在引文中明白的指示著〈普門品〉即是《觀世音經
        》，故此《觀世音經》應是鳩摩羅什譯本中的＜普門品＞了
        。（註  29）　
          　至於隋譯本中的第二十四品＜觀世音菩薩普門品＞, 漢
        文的翻譯幾乎與羅什本相似，隻字不差，只有二處不同。一
        在偈頌之前，隋譯本比羅什本多了一小段，62  個字，如下
        ：「爾時莊嚴幢菩薩問無盡意………所行之法」（註  30）
        　　二在偈頌中，羅什本是「氣毒煙火燃」，隋譯本是「毒
        毒煙火燃」。（註  31）就該品而言，幾乎是相同的內容，
        似乎沒有重譯的必要，但也許是譯者認為應忠於原文本之故
        ，而補上這缺少的 62 個字。然羅什譯的＜普門品＞已廣為
        流通，且又被尊稱為《觀世音經》, 由此不難揣測羅什本的
        崇高地位，所以此隋本在諸經錄中再也找不到單本的＜普門
        品＞流通的記錄。
        　　＜觀世音菩薩普門品＞廣為接受的程度，由諸《高僧傳
        》與祖師大德的注疏中可反應出。在梁《高僧傳》中以《觀
        世音經》為日課的僧人有：僧導、僧洪、僧旻和慧恭；《比
        丘尼傳》中有：明感、僧端和令宗；《續高僧傳》中有：功
        迴、洪滿和僧明；甚而在《宋高僧傳》與其他的僧傳中也不
        乏其人。因此更不可否認該品經對中國佛教影響之深遠了。
        （註  32）由上的討論得知，羅什譯的＜普門品＞在梁世時
        已被尊稱為《觀世音經》，因此諸僧傳中僧人修持的《觀世
        音經》，也毫無疑問的是羅什本了。
            總而言之，在中國佛教史上《觀世音經》是一部廣為認
        知的經典，不論它以「禪觀」的姿態出現，或以「信仰」的
        面目流通，大概是被冠以高知名度的「觀世音菩薩」為經題
        的原故吧！「觀音經」不僅令一般大眾喜愛，也令天台智者
        大師垂青。智顗曾口述《觀音玄義》、《觀音義疏》與《請
        觀音經疏》，其弟子灌頂記錄。而宋朝的知禮為其撰疏記：
        《觀音玄義記》與《觀音義疏記》。另宋時智圓也撰《請觀
        音經疏闡義鈔》。《觀音玄義》二卷，是解＜觀音菩薩



                                頁 26

        普門品＞經題的玄奧之義；而《觀音義疏》亦二卷，是對＜
        普門品＞的經文一一詳解。至於《請觀世音經》是否與＜普
        門品＞有關，筆者將另撰一文討論，本文僅是對《觀世音經
        》做一釐清罷了。(May.3,1996)

        註　　釋

        •註 1：以下附註, 大正藏以  T 為代號, 且 T./  冊數 /
        經號, P. 代表頁數。大正藏索引 No.31 記載《觀世音經》
        一卷，竺法護、鳩摩羅什、沮渠京聲各譯一卷；另《觀世音
        觀經》一卷 (沮渠京聲 ), P.120c. 大正新修大藏經，台北
        ：新文豐出版股份有限公司，1994，修訂本一版。

        •註  2：據  E.Zurcher,  僧祐的年代是  435-518,  The
        Buddhist Conquest of China, Leiden: E.J.Brill, 1972,
        P.10; 但據梁《高僧傳》卷十一，僧祐卒於天監十七年，春
        秋 74，故應是 445-518，因此 E.Zurcher 可能是計算的誤
        差。又據  P.Pelliot   的考證《出三藏記集》最先完成於
        515   年，但在其圓寂之前曾修改過。見《通報》    XIX,
        Leiden: E.J.Brill, 1920, P.266, note 2.

        •註 3：T.55/2145, P.13a.

        •註 4：T.55/2145, P.106c.  梁《高僧傳》略記其傳，但
        大致與《僧祐錄》同，見 T.  50/2059，P.337a

        •註 5：T.55/2146, P.116c.

        •註 6：T.55/2145, P.13a.

        •註 7：T.49/2034, P.89a, P.93a.  《大唐內典錄》該部
        份的記載完全抄自費長房，T.55/2149, P.260c.

        •註 8：小野玄妙, 《佛教經典總論》楊白衣譯, 言費長房
        在《歷代三寶紀》中，把《道安錄》、《僧祐錄》中所列的
        失譯經, 配上古譯經家, 成為古譯經家的作品, 混亂了經錄
        史, 遺害後世, 為現代學者所詬病. 台北: 新文豐出版公司
        , 1983, PP.169∼171,191.

        •註 9：T.55/2147, P.175c.

        •註   10：T.55/2148,  P.213b.   T.55/2153,  P.443c.
        T.55/2154, P.634b.

        •註 11：見本文附註 3 和 4。

        •註 12：< 沮渠蒙遜傳  >, 梁, 沈約《宋書》, 台北: 新
        文豐出版公司,1975, PP.1163 ∼ 6.

        •註 13：T.55/2145, P.106c.


                                頁 27

        •註 14：T.50/2063, PP.940c ∼ 941a.

        •註 15：T.55/2145, P.32c.

        •註   16：Japanese-English   Buddhist   Dictionary,
        Tokyo: Daito Shuppansha, 19 65, PP.159, 137, 16.

        •註 17：T.55/2145, P.8b.

        •註 18：T.55/2145, P.14b.

        •註 19：T.55/2145, P.12a.

        •註 20：見註 18.

        •註 21：T.55/2154, P.493b.

        •註 22：T.11/310, PP.158c ∼ 163a.

        •註 23：T.55/2145, P.5a.

        •註 24：T.54/2131, P.1061b.

        •註 25：T.55/2145, P.7b.

        •註 26：T.55/2145, P.14a.

        •註 27：見《法寶總目錄》 No.1, P.224a.

        •註 28：T.55/2145, P.22b.

        •註 29：見註 26, 28 的引文。

        •註 30：T.9/264, P.192b,c.

        •註 31：T.9/262, P.58a, T.9/264, P.193a.

        •註  32：在《敦煌寶藏》中，《觀世音經》的記錄就有數
        十部，但其內容都是法華經中的＜觀世音菩薩普門品＞，見
        黃永武主編，《敦煌寶藏》，台北：新文豐出版公司，1986
        ，第 97 冊, PP.391 ∼ 393,359  ∼ 363,463 ∼ 465,518
        ∼ 519 與第 43 冊，PP.583 ∼ 588，可見始自東晉，＜普
        門品＞即被中國佛教稱為《觀世音經》已是不可否認的事實
        了。