部派佛教人壽長短業果之探討
圓光佛學研究所 釋宗平
圓光新誌
第51期(2000.05)
頁57-64
一、問題意識
在我們的認知中，可能向來以為：人生世間有壽長、壽短之別，乃因過去是否曾造殺生業所招感；然有生而即死，有少壯死，有過百方死等種種差別相。而在《阿含經》也說：「由殺生報故，眾生壽命極短。」（註一）或說：「身不殺生，世世長壽，其命無橫。」（註二）似乎人壽的長短應該是慈心護生或殺生業所招感。然而部派佛教的論師，曾對殺生業是否招感人壽長短的問題，提出他們不同的意見。論師們指出「人壽長短是善業果」，因為人天屬善趣，只要能感招人壽的業果，不論壽長、壽短，均是善業所招；但同時卻又說「由殺人壽量短」。究竟能招感人壽長短之業，應決定於善業或殺生業？這語義前後矛盾的說法，應如何解說？又若兩者能同時影響人壽長短的情況下，殺生業道（惡業）和善業如何相抗拒，何者能以強者的優勢姿態，決定有情壽長或壽短？筆者擬設限以上諸問題，藉由部派論師的辨析，重新理解人壽長短之業果報為何。
二、《婆沙論》之諸說
殺生，令他有情受苦，斷其生命，未來將招感何種果報？《婆沙論》引經說：「於殺生罪數習廣布，當墮地獄、傍生、鬼趣，後生人中，壽量短促。」（註三）造殺生罪業，除了當墮惡趣，又因斷人命根，也將招感壽量短促果報，這是必然的一貫理解。然殺罪墮惡趣，是否也因殺罪而招感人壽短促，各論師有如下不同的意見：
1、有作是說：由此惡業墮諸惡趣，即由此業還來人中，壽量短促，彼經不說有別因故。
2、復有說者：由殺生加行墮諸惡趣，由殺生根本，後生人中，壽量短促。
3、復有說者：墮諸惡趣，是殺生異熟果，後生人中，壽量短促，是殺生等流果。
4、復有說者：由害生命墮諸惡趣，由食彼肉，後生人中，壽量短促。
5、復有說者：害生命者有二過失，一者生彼非愛苦受，二者斷彼所愛壽量。由生彼非愛苦受故，墮諸惡趣；由斷彼所愛壽量故，後生人中壽量短促。
6、尊者世友說曰：人中壽量短者，非殺業異熟果，以人天趣命等八根是異熟者，唯是善業異熟果故。然造業者，昔在人中先造能引人壽量業，次後復造害生命業，此業與前作損害事。前業應受二十年壽，由後損害但受十年，故人壽短促非彼異熟果。（註四）
《婆沙論》廣引六位論師的說法，卻沒有論斷何說為優。不過，諸論師皆認為殺生業以墮諸惡趣為先，後感短壽。但若不再善加分別，又會把招感壽短之業，全部歸給殺業。然其中，以第三師的「墮諸惡趣，是殺生異熟果，後生人中，壽量短促，是殺生等流果」和尊者世友的意見，對一般人向來誤解人壽短命必直接從殺生業所招感，提出了佛教另一思考角度。
世友認為，人中壽量短促者，並不是殺業的異熟果所招感；因人天趣命等八根（身根，命根，意根，五受根）是善業報，非不善業報。那麼，不論壽長或壽短，此業果應該皆是善果。但為何殺生罪業又能令二十年壽者，漸漸損害壽量至十歲，成減劫人壽之極短？此乃因先前曾經造作能招引人壽量的善業後，又造作殺生罪業，善業與殺生不善業在同時俱有的情況下，殺業將損害能引人壽之善業，令人壽短促。世友這樣的解釋，可以巧妙溝通了「人壽長短是善業果」和「由殺人壽量短」前後文的矛盾。也就是說，壽短之人，亦曾造作引人壽的善業，後又因造作殺業，因殺業力能損害善業，使人壽短；所以即使壽短，也可說是善業果。
不過，此處筆者有一疑惑：世友提出「此業與前作損害事」，雖巧妙的連結了「壽短善業招」和「殺人壽短」的矛盾，然而世友所提出「此業與前作損害事」的方式，乃意指殺業將損害能引人壽的善業，令原本即將招感二十人壽者，只感得十年人壽。這明顯的表示招感今生壽短的善業，是少善業。因為，以「殺業損害善業」為人壽短促的理由，必然善業與殺生不善業不能共存，又殺業能損減善業，則善業自然漸減成微善。換言之，當有情入胎成「生有」之時，過去的善惡業已決定今生將招感多少人壽，而此人壽即是「殺業損害善業」後，所剩餘的善業所感得的壽量。因此筆者才說，依世友的說法，招感壽短的善業，將是少善業；但人天乃善趣，少善業能招感人壽乎？「此業與前作損害事」的解釋，仍留有待解之題，這在下面討論世親、眾賢等論師的見解時，再比對探討。
其次，在同時造了善業和殺生的不善業後，為何殺生不善業能以優勢的姿態，勝於善業而損減人壽，這在世友的論述中並未說明，然這也是相當值得的探討的問題！
三、世親與眾賢的不同意見
世親從上述《婆沙論》諸論師的見解中，抉擇諸說，加上自家意見，而理出以下結論：
人中短壽亦善業果，如何可說是殺等流？不言人壽即殺業果，但言由殺人壽量短，應知殺業與人命根作障礙因，令不久住。（註五）
認為人中壽短是善業果，因此不可說人壽是殺業果；不過，殺業將促使壽量短促，因殺業能給予人命根作障礙因，令有情不久住世間。以上，從人生世間得人壽（不論壽長、壽短），其業果是善，在這點上，世親的立論是正確的；但又說「由殺人壽量短」，因「殺業與人命根作障礙因」。就其前後說詞，眾賢認為有矛盾之處，而指出說：
經主於此作如是釋：不言人壽即殺業果，但言由殺人壽量短，應知殺業與人命根作障礙因，令不久住。此所言義，極難了知。若殺為因能招壽短，短名目何法是殺果非壽；譬如金鋌，短即是金，壽亦應然，短豈非壽，如何可說壽非殺果。（註六）
眾賢認為，世親主張「殺人壽量短」，提出的根據是「殺業與人命根作障礙因」，其理由並不充分，所以就前後語義看來有所矛盾。亦即是說，眾賢不認同「殺業與人根作障礙因」的理由，才對世親提出的「人中短壽亦善業果，不言人壽即殺業果」，又「但言殺人壽量短」的說法，提出質問說：「短豈非壽，如何可說壽非殺果」，不論壽長或壽短應該也是殺生業果，怎能說只有壽短才是殺業使然？因為依世親言意，「壽短」與「人壽」似乎是同而又不同。
前面世友也出現過同樣問題，然而他提出「殺業與善業作損害事」來解釋時，面臨少善業能招感人壽的難點。這或許是世親不採世友「損害」方式的原因吧！他另提出「殺業與人命根作障礙因」的方法，這似乎可以迴避世友的缺失，但事實上，世親對此問題並沒有加以解釋。沒有說明先前造下善業後，又造殺業時，善業和惡業如何相抗拒，殺生惡業方能取得優勢損減人壽？並且先前已造作的善業又如何？已入過去不起法用？或尚與現在發生聯繫？這些世親都沒有再做恰當合理的解說。簡單的以「殺業與人命根作障礙因」，來解釋人壽短促的由來，結果被眾賢作了如下的評破：
既說殺業作命障因，應辯此中命障何謂？若謂命障，即壽不生。（註七）
世親直截了當的從既有的異熟果上說明，其最後所犯過失----「若謂命障，即壽不生」，反而比世友更甚。不過，就「殺業與人命根作障礙因」，眾賢以殺業所障礙的對象，是正值招感人壽的異熟果，來評破世親。然世親的本意又如何？筆者無法得知。但如果殺業將障礙命根延至已感果後，則眾賢的詰難，就無法成立。因為「壽」梵語ayus與「命」梵語javita、「命根」同義，所以又稱為壽命。而「若謂命障，即壽不生」，也同樣能說明壽短的原因，又不違反「人中短壽亦善業果」的教說。
在《順正理論》中，眾賢不提、也不取世友的說法，他自有獨到的見地。至於眾賢如何解釋？他認為：
理應釋言：不說人壽是殺異熟，但應說言是殺生業近增上果。謂雖人壽是善業招，而由殺生增上力故，令彼相續唯經少時。以欲界中不善勝善，有增上力能伏善故。（註八）
壽短非殺業異熟果，而是殺業的近增上果。殺業並不以「損害」善業的方式，令人壽短促；也不是以「障礙」命根的方法，令有情壽短，而是以展轉增上力，伏按善業。這樣的解說，是容許善業與殺生不善業俱存。換言之，即使因殺業而促使壽短，先前造作招感人壽的善業，依然存在並有其影響力----招感人壽。又因為「以欲界中不善勝善，有增上力能伏善故」；殺生不善業的增上力，以強勢的姿態，能伏按招感人壽的善業，令相續不斷的人壽「唯經少時」，使人壽短促。在此茲將三位論師的詮釋方式，列表如下：
世友以「殺業能損害引人壽的善業」，而世親則從「殺業障礙命根（異熟果）」；一是「因損害因」，另一是「因障礙果」。眾賢則「由殺生增上力故，令彼相續唯經少時」之見解，以「增上力」伏按方法，調和了「壽短善業招」和「殺人壽短」之間的矛盾。
亦即，人壽短並非少善業，而是殺業使然，雖壽短，但善業並不因殺業而損減，否則如何招感人壽！引人壽的善業和殺生不善業可以同時並存，而且同時發揮其功能；亦即，有眾多的善業招感人壽，又有強勢的殺業增上力，能伏善業令人壽短促。眾賢這樣的解釋，方能圓滿的連結「壽短亦善業招」和「殺業人壽短」之間的縫隙。
四、再探殺業與人壽長短的關係
透過上文的辨析後，得知人壽固然是善業所招感，但壽長或壽短的有情差別相，確實決定於有否造作殺業使然。而《阿含經》中，也屢見殺業將招感壽命短促，離殺生將得長壽的勸誡文，例如：
1、殺生十者：一冤家轉多，二見者不喜，三有情驚怖，四恒受苦惱，五常思殺業，六夢見憂苦，七臨終悔恨，八壽命短促，九心識愚昧，十死墮地獄。（註九）
2、若離殺生修習、多修習，得生天上，若生人中，必得長壽。（註十）
《阿含經》中，每分別十不善業道之果報時，除了殺業提到能令壽短之外，其它不善業都沒有說明當招感壽短之報。由此可知，雖人壽為善業果，但壽短、壽長之因，不外是殺生業所致。
十善或十惡業道，每一業道因，皆能招感異熟，等流，增上等三果（註十一） 。為何造一業道能招感三種果報？《俱舍論》解釋說：
此十何緣各招三果？且初殺業於殺他位：令他受苦，斷命，失威。謂殺生時，令他受苦故，墮於地獄受苦異熟果；斷他命故，來生人中受命短促為等流果；壞他威故，感諸外物鮮少光澤，為增上果。餘惡業道，如理應思。（註十二）
就殺生業而言，有情識的眾生，執著五蘊身心為自我，所以正當殺害眾生命時，必令其受大劇苦。就令其眾生受苦因緣，此惡行將招感墮諸惡趣；此是殺業異熟果。其次，又因截斷眾生命，令其壽命短促，當來墮諸惡趣後，待過去生善根成熟來生人中時，此殺生增上力能伏招感人壽的善業，使壽量相續中斷，唯經少時；此是殺業等流果。再者，又因斷眾生命，減他勢味，將招感外在一切資身之具，光澤鮮少，如外草藥等勢味或有或無；此是殺業增上果。
其中，為何壽短是殺業等流果？等流之義是「善生善，不善生不善，無記生無記。」（註十三） 斷眾生壽命，招感壽短，而說壽短是殺業等流果，這樣的解說畢竟與等流之義不合。世親也說：「非越異熟及增上果，據少相似假說等流」；（註十四）由於行殺業，斷有情命根，今生感得壽命短促，雖不完全符合等流義，仍有少分相似，故假說「等流」名。而眾賢則解釋說：「顯增上果中，有最近故，若二俱立增上果名，則不顯果有近遠別」；（註十五）認為等流果亦可名為近增上果。增上果由能作因感得之果，只要不障礙此法生起的，「彼法」都可名為「此法」的能作因；又能作因對法的生起，又有展轉增上生力（註十六）。因此，就「殺生業近增上果」而言，殺生業是人壽短促果報的近增上果，有增上力用能伏招感人壽的善業，令相續不斷的壽量唯經少時。而其中，也因欲界中，不善力勝過於善，殺生不善業方有增上勢力能伏善。
五、結語
藉由論師的解析，可以明確的瞭解：人生世間，感得當期人壽，其中有壽短、壽長，亦有一般人平均正常壽命者，然不論人壽差別再懸殊，皆由過去眾多善業所招。感得人壽之時，善業並不因為即將感得壽短而損減，否則如何招感人壽？人壽有長、短之別，不在於能招引人壽的善業造作的太少，而是決定於是否曾造作殺業或者曾修習護生行。造作殺業者，其殺業有展轉增上力，能伏招引人壽的善業，令壽量唯經少時；反之，曾積極修護生行者，依此善力，能助增人壽使之綿長。由此，當吾人瞭解人壽長短之業果時，勿忘「人中壽短亦善業果」，而以更寬厚的心胸，來對待周遭一切人事，不應只目視到現前不完善的一面。因為能招感人身、得人壽，不論壽長或壽短，乃至無惡不造之人，昔日大家都一樣曾努力齊修造作過善業，方能招感人身，得人壽啊！然而，在欲界中，「不善勝善，有增上力能伏善」，欲界之凡人，怎能不慎哉！
註釋
註一：《增一阿含經》大正2.781a
註二：《佛說戒德香經》大正2.507c
註三：《大毘婆沙論》大正27.102c-103a
註四：《大毘婆沙論》大正27.103a
註五：《俱舍論》大正29.90c
註六：《順正理論》大正29.583b
註七：《順正理論》大正29.583b
註八：《順正理論》大正29.583c
註九：《分別善惡報應經》大正1.899b
註十：《雜阿含經》大正2.274b
註十一：《俱舍論》「十惡業道各招三果，其三者何？異熟，等流，增上別故。」（大正29.90b）
註十二：《俱舍論》大正29.90c
註十三：《大毘婆沙論》大正27.629c
註十四：《俱舍論》大正29.90c
註十五：《順正理論》大正29.583b
註十六：《俱舍論》「增上之果名增上果，唯無障住有何增上？即由無障得增上名，或能作因亦有勝力；如十處界於五識身，諸有情業於器世界，耳等對於眼識生等亦有展轉增上生力，聞已便生欣見欲，故此等增上如應當思。」（大正29.35a）