從「陸王學派」一詞的商榷論儒佛會通
姜允明
中國文化大學哲學系所教授
華梵大學 第六次儒佛會通學術研討會論文集--下冊 ( 2002.07 ) 頁273-285
華梵大學哲學系, [臺灣 臺北]
一、前言
本文共分三部份，首先從王陽明〈守仁，1472-1529〉的生平學思歷程以及時代背景，分新檢次，其與宋儒陸象山〈九淵，1139-1193〉的承傳關係，並從陽明《年譜》的記載，逐一省查商榷，傳統說法認為陽明承襲象山的妥當性。
第二部分提供新的事證說明陽明可能自幼崇慕陳白沙〈獻章，1428-1500〉，而陽明學的發展可以視為陽明一生解悟白沙學的過程。《傳習錄》中未提白沙之名〈註一〉，造成治史者的疏忽，此一學派延續的斷層現象，必須加以澄清，以彌補陸王之間失落的連繫。
第三部份說明「陸王學派」之所以對之於「程朱學派」，實肇因於禪佛形上思考以及方法論上的影響，而象山，白沙，陽明，及其後學的「心性之學」可以視為佛儒會通的結果。
二、朱陸異同
「陸王」一詞就像哲學史上家喻戶曉的「孔孟」，「老莊」，「程朱」，「濂洛」或者像「唐牟」，「馬列」，「二程」，「無著世親」…一樣研已久，〈註二〉這一類兩大哲人合併稱呼蘊含的意義是指出兩者之間具有師承，授受，繼承，延續或師友兄弟等之關係，而大體言之，前者為後者思想成型時期的啟蒙者或精神領袖，並視為學統及道院的淵源，立志立誠，終生舉行而發揚光大之。
但是稍微涉獵史料中的記載，並不難覺查到，王陽明雖然天性「言不稱師」，但陸王之間的確並不存在啟蒙或師承關係，就如陳榮捷所指出：
「蓋王贊美象山亦批評象山，而其致良知與知行合一之義， 並未為象山所想及也。」〈註三〉
陽明學說，中心的知行與良知問題顯然不是源自陸學，其象山學傳到唯一成就顯著的弟子楊慈湖〈簡，1140-1228〉便已絕跡，主因是如眾所周知朱熹曾嚴厲攻擊其為禪而「流於黑學」：
「 禪學織則佛氏之說大壞，緣他本來是大段著工夫收拾這心性，今禪說只恁地容易做去。佛法固是本不見大底道理，只就他本法中是大段細密，今禪說只一向粗暴。陸子靜之學，看他千般萬般病，只在不知有氣凜之雜，把許多粗惡底氣，都把做心之妙理，合當恁地自然做將去。…只道這是胸中流出自然天理，不知氣有不好底夾雜在裏一齊滾將去。」〈註四〉
「 子靜說話常是兩頭明，中間暗。或問，暗是如何？曰：是他那不說破處。他所以不說破，便是禪所謂鴛鴦繡出從君看，莫把金針渡與人。他禪家自愛如此。」〈註五〉
陽明時代已遙距陸象山三個半世紀，在明代程朱官學的環境中成長，其父龍山公任筵講官，為皇帝授課「喜引程朱」，果然立陽明《年譜》，象山名子出現已三十八歲龍暘倍道之後。
當時貴陽書院席元山邀陽明主講「知行合一」，席元山問及陸象山及朱陸異同，「先生不與朱陸之學」，陽明沒有正面回答，只告以龍暘厄運中如何磨練靜坐而不悟格物致知之旨，其實陽明此時對象山學不甚熟悉，至少至青少年時期的啟蒙淵源不至陸氏，此點是可以斷言的，但席元山這一問的確引起陽明注意，過兩年回京後便有較完整的「論晦庵象山之學」：
「謂其〈象山〉專以尊德性為主，今觀其文集所載，未嘗不教其徒讀書，…謂其〈晦庵〉專以道問學…亦何嘗不以尊德性為事，而又烏在其為支離乎？…此乃後世學者之弊，而當時晦庵之自為，則安豈至是乎？」
「其〈象山〉亟所稱述以誨人者…曰『克己復禮』，曰『萬物皆備於我』，曰『先之乎其大者…』是數言者，孔子孟軻之言也，烏在其為空虛乎？獨其易簡覺悟之說，頗為當時所疑，然易簡之說出於繫辭，覺悟之說，雖有同於釋氏之說，然釋氏之說，亦自有同于吾儒，而不害其為異者。」
「樸嘗以為晦庵之與象山，雖所以為學者，若有不同，而要皆不失為聖人之徒，今晦庵之學，天下之人，童而習之，既己入人之深，有不容於晦辯者，而獨象山之學，則以其嘗與晦庵之有言，而逐藩籬之…若碔趹之與美玉，則豈不過甚
至矣乎？故樸嘗欲旨天下之譏，以為象山一暴其說，雖以此得罪無恨。」〈註六〉
以上看來，陽明對朱子，象山以及釋氏三者論是平衡，並無偏愛陸氏而貶朱排佛的現象，一方面肯定「釋氏之說有同於吾儒」，一方面對朱子毫無貶意，甚至後來還出刊過內容牽強的《朱子晚年定論》，而尊陸的理由是：
「晦庵之學，既已章明於天下，而象山猶蒙無實之誣，于今且四百年，莫有為之一洗者，史晦庵有知，將亦不能一日安於廟廡之間矣」。〈註七〉
此本文焦點陸王師承問題的商榷而論，四十二歲時的王陽明豈非強烈獨鍾於陸，尚無充分理由合併兩者而稱之為「陸王」，指因席元山「深病陸學不顯」，後來還為象山出刊《嗚冤錄》寄陽明稱其「身任斯道，庶幾天下非之而不顧。」〈註八〉由此可見「陸王」之間的關鍵橋樑之席元山。
三、批陸與尊陸
王陽明到了四十四歲對陸學的研判才表現出更深刻的理解，《傳習錄》中記再一段與門人陳九川的對答曾引起廣泛的討論：
「問：陸子之學何如？先生曰「濂溪明道之後，還是象山，只是粗些。九川曰：看他論學，篇篇說出骨髓，句句鍼膏盲，卻不見他粗。先生曰：然他心上用過工夫，與揣摩依仿求之文義自不同，但細看有粗處，用功久當見之。」〈註九〉
陽明何以批評象山「粗」？學者們有各種不同的解釋與揣測，東敬治指出「木節粗細之說，自為訛言所誤」〈註十〉，山田準認為象山之格物論，先知後行，乃是愈說，故為粗。〈註十一〉唐君毅以陽明「不同于象山之重明到辯志，以愛明本心，而次中和戒懼等工夫之教，故象山為粗。〈註十二〉陳榮捷認為「粗」字當以「精」字說，陽明最重精一，「精一之說基乎其知行合一與致良知兩說而言，則象山格物知行學說固粗，其修養方法為粗也」〈註十三〉牟宗山則認為陽明說象山「粗」其實並無貶意，杜維明「以陽明大概覺得象山未嘗有深切之人生經驗以格物其學說，故謂粗」〈註十四〉陳榮捷認為似可謂象山用功尚未見久，故杜氏解釋，亦是近理。〈註十五〉
陳榮捷曾列舉許多證據說明陽明學強調的「精一」，是陽明良知之教，陽明亦曾說過「致良知便是精一之學」〈註十六〉，但是，陽明舉「致良知」教是六年以後的事，此證據尚有些牽強，批評象山「粗」，只代表陽明在此時期對陸王學的理解程度，如三十八歲時，如陳榮捷所謂：
「在貴陽時席書〈元山〉與之論象山，陽明並無表示特殊興趣。」〈註十七〉
為了解決「象山粗」的問題，本文下一節將討論陽明為陳白沙的衣缽傳人而終生嚴守「不說破」的原則，先在此作跳躍式的論斷，即陽明對陸象山的領悟更進一步，與白沙學詳作了比較，認為還是白沙的「精一工夫」細緻，所以說出「象山只還粗些」這樣的話。此處即使暫時先拋開白沙的部分，也此至少可以證明陸象山不是王陽明一生 「百死千難」中的精神領袖，更無關乎思想淵源，師承啟蒙或繼承延續等等問題，陽明與象山之間的關係，以「陸王」這種傳統上習用的合併稱呼，在陽明四十四歲時仍然透露出牽強性以及幾分唐突，但是到五十歲陽明學的頂峰時期，揭致良知教，並趁撫守李茂元重刊《象山文集》之際，為之作序，不但評象山為粗的難解之謎，因之煙消雲散，而「陸王」之間也正式建立了某種遲來的學統連繫。
〈象山文集序〉．曰：
「聖人之學，心學也，堯舜禹之可授受，曰『人心稚危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中』，此心學之源也，中也者，道心之謂也，道心精一之謂仁，所謂中也。孔孟之學，惟務求仁，蓋精一之傳也。…至宋周程二子始復追尋孔顏之宗，而有無極而太極定之以仁義中正，而主靜之說，動亦定靜亦定無內外無將迎之論，庶幾精一之旨矣。自是而後有象山陸氏，雖其純粹和平，若不逮於二子；而簡易宜截真有以接孟子之傳；其議論開闢，時有異者，乃其氣質章見之殊，而要其學之必求諸心，則一而已。故吾嘗斷以陸氏之學孟氏之學也。而世之議者，以其嘗與晦翁之有同異而逐誕以為禪；夫禪之說，棄人倫，遺物理，而要其歸極，不可以為天下國家苟陸氏之學，而果若是也，乃所以為禪也；令禪之說，與陸氏之說，其書具存，學者苟取而觀之，共是非同異，當有不待於辨說者。而顧一倡群和，勦說雷同，如矮人之觀場，莫知悲笑之所自，豈非貴耳賤目，不得於盲，而勿求諸心者之過歟？夫是非同異，每起於人持勝心，便複習而是己見，故勝心舊習之為患，賢者不免為。撫守李茂元氏，將重刊象山之文集，而諸一言為之序，子何所容言哉？惟讀先生之文者務求諸心而無以舊習己見先焉，則糠比精鑿之奠惡，入口而知之矣。」
在此序中，陸象山繼周敦頤及程顥正式被陽明列入孔孟儒定正統，「雖其純粹和平，若不逮於二子，而簡易直捷，真有以接孟子之傳」。「陸王」關係的重建陸於出改生機，但這已是陽明近「晚年」的事，溯自貴陽書院，京師論朱陸異同，再批象山為粗，終而出判《象山文集》序中「斷以陸氏之學，孟子之學也」而尊陸的四層大轉折，表現出「陸王學派」的建立，路遙遙遠而荊。其實這正代表了陽明理解白沙與象山關係的四個階段，陽明學的登峰造極，個其食而解讀「不說破」的白沙學的結果，同時陽明也豁然悟象山與白沙之間的一脈真傳、所謂「陸王學派」若一如傳流的說法完全忽略陳白沙這層關鍵轉折，漠視《傳習錄》所傳所習為何，則只能永遠捕風提影去揣摸了，下節舉幾個例子使可証明與其稱為「陸王」，不如稱為「陳王」顯得更為順理成章。
四、聖人復出
成化十九年（1484年）在京師發生「轟動朝野」的事件，促進一位才十二歲「豪邁不羈」、「好高鶩遠」（註十八）的少年王陽明萌芽的極大的宏願—一生「立志成聖」。
五十六歲的陳白沙受憲宗禮聘於三月三十日抵京師，其實是在三十九歲時入京，就曾經造成「名震就師」，國子監祭酒刑讓試的和宗儒楊龜山詩，刑讓讀之大驚曰：「象山不如也」。明日，揚言於朝，謂「真儒復出」（記十九）。而此次再度入京，聲名更是非凡，「道出羊城必然連自己都承認「白沙詩語如禪語」的「聖人」為禁忌，以免年少無知的陽明「出 入釋老」，「流入異端」．所以頻頻告誡，而陽明卻背其父，趁機頻頻造訪寺廟，十八 歲時何以過訪屢諒，聽其言「聖人可學而至」?也是事出有因，婁是白沙同窗摯友， 一生書信往還 ，同樣被胡居仁批為禪，白沙每次入京，皆由在朝廷任職的婁諒之弟婁 克讓與婁諒之子接待隨侍，陽明應認識他們，而謁婁諒的目的也是昕聽其言自沙。《年 譜》三十歲時記載在陽明洞有一道士告以:「周濂溪與程明道是兩個好秀才。」此人 名許璋，曾師事白沙，而推崇周程。
陽明與白沙的關聯發展到了三十四歲有了重大突破，白沙衣缽傳人湛甘泉(若水) 在白沙去世，守喪三年後，入京考取進士，封翰林應吉士。主試官，大文豪李東陽閱 卷，宣稱:「非白沙門徒不克臻於此」。這對陽明而言定交是千載難逢的機會，甘泉初 度上京，熟人不多，陽明《年譜》中記載「一見定交，共以倡明聖學為事」(註22)，對「主 異好名」或「先主必為聖人之志」(註23)的人而言，必然是生性主動的陽明所提出，甚至 要求與甘泉共同成為白沙的衣缽傳人。陽明獄中詩(八詠)中其七與其八回謝甘泉的 盛情，並道出了陽明不願為人所知的窘情真相:
「憶與美人別，賠我青琅函，受之不敢發，焚香始開椷，諷謫意彌遠，期我濂洛間，道 遠恐莫致．庶幾終不慚。」
「憶與美人別，惠我雲錦囊，錦囊不足貴，遺我冰雪腸，寸腸亦何遺，誓言終不渝．珍 重美人意，深秋以為期」(註24)
這首詩整整五百年未曾為人解讀，可能是不知"白沙先生全集》詩文各十卷．全 集初刊本在「一見定交」的前一年已在廣東刊行。詩中「贈我青琅函」，這一套藍色 的「琅函」中(註25)，除了全集應該還包括一四九六年刊行的「白沙先生詩近稿」十卷。 有何證據判斷這套書是白沙著作?「期我濂洛間」是最有力的答案。除了周程，此「間」 一字言外蘊含的意義是一方面去除朱子正統的地位，而代之以因為「流禪」而不便公 開講明的陸象山，這一點王陽明要到五十歲才豁然領悟，所以完成<象山文集序>得 以彌補遲來的公正。至於「焚香始開椷」也說明了這是一部聖言聖書，成聖已成坦途，這是十二歲以來夢寐以求的「第一等事」．陽明內心振奮高昂，不可言喻，詩中「惠秋雲錦棠」更證明了不讓甘泉專美，陽明也成了白沙的衣缽傳人，而後可以名正言順的去「共創聖學」。「誓言終不渝」証明了陽明是白沙真正衣缽傳人，主張「知行合一」，「致良知」的陽明對甘泉發了誓。必然能終生徹底奉行不誤。
五 、正法眼藏
事實上．陽明與白沙的關係，爭論是其一生學思歷程，或義理的發展，必須超過一部書以上的篇幅去詳述，超乎尋常的緊密連繫，本文的目的僅在說明陽明學的淵源不在陸學這一點，所以此處僅再舉白沙「學之指南」一例扼要說明:
「其始在於立誠，其功在於明善，致虛以求靜之一，致實以防動之流。」(註26)
首句「其始在於立誠」是陽明學的基礎，形容「立誠」為「天下之大本」(註27)。其次，「其功在於明善」，《傳習錄》中對「明善」隨處都有長篇論述，在此無須重複。陽明學的進展最為關鍵性的兩道門檻一在龍場，一在五十歲時發生，都是以第三句與第四句為依據。「致虛」，「靜一」是周敦頤的思想，「致虛」在白沙便是「靜坐」，曾經築「春陽台」靜坐其中有十一年之久(1455~1465)，陽明也教過靜坐，在龍場他的措詞是「終日端居沉默」，所謂「龍場悟道」的實際描述:
「終日瑞居沉默以求靜一，久之，胸中灑灑…固念聖人處此，更有何道?忽中夜大致之旨，寤寐中若有人語之者…」(註28)
此處「聖人．指的是白沙，「有人語之者」指的是甘泉，似乎順理成章。總之，白沙「致虛以求靜之一」陽明也是「終日端居沈默，以求靜一，完全依照「學之指南」去知行合一。最後一句「致實以防動之流」是白沙學中，早年由程朱轉向陸學的關鍵語句．也是陽明學登峰造極的關鍵語句。白沙認為朱子的「格物致知」繁瑣支離而陸學簡易直捷，所以要「捨彼之繁，取吾之約」(註29)，把「致知」改成「致實」，主張先主其大本由「靜坐-人手，「靜為門戶」。白沙已經明言「致實-的「實」指的是「本心」，
「善端」(註30)，陽明也早已發覺，所以曾說:「龍場以後便不出此意」．但是「實」這個白沙「真聖門正法眼藏」(註31)「實千古聖聖相傳一點滴骨血」(註32)的「良知」為何一定要經過漫長的十三年，到五十歲時才豁然大悟的「點」出來呢?倒是有趣的發現。
陽明四十八歲時，白沙門人曾任兼襄懷王的林光(緝熙，南川，1439-]519)去世，甘泉為之刻<南川林公墓表>而曰:
「白沙子崛起南方，析濂洛之源，以達於洙泗，慨然任明道之責，當是時，得其門而入者．惟南川一人而已。」(註33)。
這足以讓未曾見過林光的陽明注意，次年其《南川冰蘗全集》出刊，不久甘泉亦刊行《白沙子左詩教解》，陽明手中的白沙著作，以及1508年增訂《白沙先生全集》中，未嘗提「良知」一詞，因為未曾收入白沙寄林光的三十幾封信函，而收在《南川冰蘗全集》中，陽明赫然發現其中一封信函中說:
「秉筆欲作一書寄克恭，論為學次第，罷之，不耐尋思，竟不能就，緝熙其代全言。大意只令他帶坐，尋見端緒，卻說上良知
良能一節，使之自信，以去駁雜支離之病，如近日之論可也．千萬勿吝」(註34)
白沙「致實以防動之流」，「循理之謂靜，從欲之謂動。」(註35)陽明終於明確地從此信中悟到「致實」即是「致良知」，而且「必在事上磨練，，以免在兵馬倥傯的軍旅生涯中有所蕩越流失．這也是陽明後來再從新界定「良知」為「只是個是非之心」之理，而此信中白沙使用的「自信」，「信得過」等等更成為後來陽明門人的座右銘。陽明學至此，似已大功告成．其實未必然。短短五十七歲，大部分生涯又傾注於「破山中賊易，破心中賊難」的奔波於沙場．最後一篇「拔本塞源」之論已經走向程明道，確實做到陽明所謂白沙「期我濂洛間」的境地，白沙學可發揮之處甚多，陽明若能假以較長的歲月去「發揚光大」，傳統哲學必然更為可觀。
本文目的既不在談陽明學，亦不在論自沙學，只是舉幾個例說明陽明陽明與白沙的連繫。由以上簡述足以証明陽明與白沙的關係，陽明一生「其學三變，其教三變」，以及對陸學的四層轉折，代表的是陽明對白沙學在不同階段解讀省悟的結果，陽明如
果如此仰慕聖化陳白沙，則白沙在宋明儒學具有關鍵性的地位，而合併稱呼「陳王」
視象山為先驅，比傳統「陸王」之稱，完全抹殺白沙的存在更能反映歷史的真實性。
六 、儒佛會通
《傳習錄》是陽明主導，根據白沙「稽諸聖洲」、「徐取古人文字印證」的指
示，由熟識儒家經典的飽學之士的不同門人撰寫而成，部分陽明曾經過目，部分未曾
複閱．可以視為陽明師生的合著，就像法國名評論家聖比佛(Sainte
Beuve，1804-1809) 所說:
「研究一部偉大作品，必先詳細探討其時代背景、家世、生平，尤其是作者的特殊個性。」
勞思光先生在(中國哲學史)也開宗明義強調「史學考證工作為助力」的重要性。
我們檢況王陽明時代背景與生平，赫然發現王陽明「不說破」的幕後主角，還原了歷
史真相。事實上，探討儒佛會通的問題．宋明心性之學受禪佛影響最為深遠而成為最
佳例證。陸象山「中間暗」，對朱子說來已是禪味十足，陳白沙集三教合一於一身，
黃宗義認為似禪非禪．不必論矣，其實不必說其母喪採用佛教儀式．白沙學甚至可以
視為禪宗的儒家學說，陽明讀白沙集之前要先焚香，生平拜訪寺廟八十次之多，住寺
廟最長一次達八個月，父喪「甘泉先生來弔，見肉食不喜，遺書致責，先生引罪不辯」，
"，喪禮中供肉食則是特例，至於陽明的門徒其學說充分表現出儒學理論以達到水乳
交融的地步，無怪乎明末整個中土已籠罩在禪風之中，佛儒已不分家，試引王龍溪後
學周海門的一段話: 「象山，陽明之學雜禪是否?先生曰:夫禪與名言耳。一碗飯在前，可以充飢，可以春
生，只管吃便了。又要問是和尚煮的，百姓家煮的。」。
李卓吾更直接了當的說，三教皆志在聞道而不可分:
「儒釋道之學一也，以其初皆期於聞道也．必聞道然後可以死，故曰:朝聞道，夕死可
矣! 」（註38）
但是明末儒佛會通，大都僅觸及名言形式上，儒家「不諱言佛」的會通，理論本 質上的對立其實未必能夠化解，對後者的嘗試建樹到了當代新儒家才展現出豐碩的成 果。熊十力的「新唯識論」援佛入儒歸宗大易，方東美吸收華嚴宗建立圓融無礙的機 體論哲學，牟宗山傾心天台圓教…為儒佛會通開出了一條康莊大道。食人間煙火的日 本「禪宗大師」鈴木大拙，在西方宣揚的結果，禪宗曾經在歐美風行一時。 以上只是在儒佛會通上的例子，但是就像熊十力「新唯識論」曾引起佛教界反響 一度掀起了儒佛爭辯的大波浪，有《破新唯識論》，又有(破〈破新唯識〉)。如何 開解儒佛內部癥結才是極為值得正視的問題。 首先儒佛各有其理論基礎形成的世界觀人生觀，儒家成聖，佛家成佛。但儒佛本 身各有傳統宗派，而各家在立場態度或價值取向上形成的意識形態，要求全然的化除 對立，等量齊觀，不但是強其所難，事實上是不可能也不必要。會通有其極限，求同 亦須有異，可以維持多樣性與競爭性而各展其長。所以所謂會通可以形成複雜的局 面，表現出來的型態以個人隨意想像可有下列幾種: (一)形式上的調和 (二)本質上的轉化 (三)方法上的傳授 (四)百姓日用的適應 (五)仁心慈悲的認同 (六)異中求同的對話 (七)意識形態的開放 (八)深層結構上的化解對立 (九)創造性的吸收 這一類儒佛會通的嘗試，在歷史上例證繁多，不斷重演．「三教合一的趨勢逐漸 明朗，淡化了對立，表現出和諧精神，開放性的特色。就以宋明心性學的興起來說， 是儒家受佛禪影響的結果，朱子一方面批象山「中間暗」，同時卻稱讚佛家談心，劉 述先也說: 「朱子哲學思想的樞紐點是在心。」
家狄百瑞(Wm,Theodore de Bary〉的話來說形容就是像噴灑過怡人的巴黎香水一樣（註10）， 胡適認為: 「新儒家掛著儒家的招牌，其實是禪宗，道家，道教與儒教的混合產品。」（ 註41） 方東美指出: 「大多數宋明理學家對佛家有偏見，主因是對佛學所知極為膚淺所致。就是王陽明和陸 象山等人，封當時一般士大夫俗儒之見表示憤慨之餘，欣然採用禪學修道方法．以圖增 強其門生的智慧。」 (註42)
七 、結論
從以上各節所論，「陸王學派」如果以內部師承啟蒙的觀點者．傳統的說法的確 有商榷的餘地，但是陸象山，陳白沙，王陽明的心性之學傳統．受禪佛新血 活力的 滋潤而表現出了一種義理上的連貫進展，以心傳心而自得，在儒佛會通上屬於上列最 具正面意義價值的「創造性的吸收」。這種創造性的吸收表現在佛學傳統中最明顯的 便是自「三宗」開始講究修行進德，儒家倫理道德成功的移植到佛體中，完成了「中 國化」的過程，英文特別為此造了一新字稱為「Sinicization」。當代新儒家對儒佛會 通所作的努力，更展現出創造性吸收轉化所造就的成果。 朱子不能理解「中間暗」的精采高妙，這是如人飲水，冷暖自知一樣．對本體的 體驗過程，超乎言詮而必須自明自見自喻自證的去自我完成，禪宗的不立文字，不拘 形式對白沙而言是最好借鏡，用來解脫明代抹滅靈性的飲定教科書，而還我主體的絕 對自由，以西方最重視個體自由發展的彌爾〈John Stuart Milt)的話來說: 「教科書…就像中國女人裹小腳一樣，靠強力壓縮，終至於變形而成殘廢…」（ 註43） 主體的絕對自由是本心創立造化的先決條件，對王陽明而言，既使是剛剛殺過山 中賊，仍然不忘: 「良知是造化的精靈，這些精靈，生天生地，成鬼成帝．皆從此出。」（ 註44）
陳白沙更有二千多首詩作為他一生田野藤簑中即興創造天地的註腳 「大海從魚躍，長空任烏飛。」。
「高著一雙無極眼．閒看宇宙萬回春。」 (註46)
註一：參考拙文「王陽明何為不提陳白沙—儒佛會通立明代學史的實例」《華梵大學第三次儒佛會通學術研討會論文集》，台北．1998．頁193~204。
註二：黃宗羲然承認陽明與白沙「二先生之學最為相近」，卻未嘗有「陳王」之稱呼。
註三：陳榮捷《王陽明傳習錄詳註集評》，台北學生書局．1983．頁466。
註四：《朱子語類》，卷124。
註五：同上，卷104。
註六：《年譜》，四十歲條。
註七：同上，
註八：同上，見五十歲條。
註九：陳榮捷《王陽明傳習錄詳註集評》，頁290。
註十：同上。
註十一：《陸象山上王陽明》，東京．先波書社．頁100。
註十二：＜陽明與朱陸異同重辨＞，《新亞學報》，卷八（1968），第二期，頁126。
註十三：《王陽明傳習錄詳註集評》，頁449。
註十四：To We:-ming , Neo-Confucian Taought in Action:Wang Yang-ming’s Youth(1472~1509)，University of California press．1976．p158。
註十五：以上參考，陳榮捷＜從朱子晚年定論看陽明之于朱子＞，《王陽明傳習錄詳註集評》，頁437~472。
註十六：《傳習錄》下，《王陽明傳習錄詳註集評》，第225條。
註十七：《王陽明傳習錄詳註集評》，頁449。
註十八：此為錢德洪形容其師的用辭。
註十九：《年譜》，《陳獻章集》(下)，此京中華書局．1987．頁809~810。
註二十：此上見《行狀》，《年譜》，《嶺南名勝白沙釣台記注》。
註22：根據陽明《年譜》．此事在1505年發生．但根據湛甘泉的說法，晚了一年即1506年，後者可信性較高
註23：《年譜》，三十四歲條。
註24：《王陽明詩集》，巷一。
註25：白沙有詩云:「祇應更坐蒲團破，讀盡琅函幾部經」，《白沙子全集》，卷八，頁47。
註26：《白沙子全集》，卷一，頁9。
註27：《陽明全書》，二，頁7。
註28：《年譜》，三十七歲條。
註29：《白沙子全集》，卷三，頁2。2
註30：有關白沙學．參考拙著 The Search for mind:Ch'en
Pai-sha,Philosopher-Poet,Singapore University Press,1980。
註31：《王陽明全書》．四．頁125。
註32：同上。
註33：《南川冰蘗全集》，卷末。
註34：同上。又見《陳獻章集》下，北京中華書局．1984生，頁972。
註35：《王陽明全書》，四，頁125。
註36:《年譜》，五十一歲條。
註37:見其《武林會語》。
註38:李賢。初澤集．卷十一，(師友)
註 39 : 大部分宋儒都排佛．但經年出人二氏，受惠於佛學．盡人皆知。用當代美國新儒朱子哲學思想的發展與完成。，台灣學生書局．1982年．頁230
註40:Self and Society in Ming Thought, Columbia University Press,1970 Introduction。
註41:〈幾個反理學的思想家〉，胡通文存，台北遠東書局．1953年，冊三，頁54。
註42:Thome H.Fang, "The Essence of wang Yang-ming's Philosophy in a Historical Perspective", Philosophy East and West, Vol.23,No1&2,1973,p87.
註43:On Liberty．The Philosophy of John Stuart Mill, ed. Marshall Cohen,New York,1961,P.87
註44:陽明全書;，卷三，頁11。
註45:白沙子全集，卷三，頁36; 卷四，頁11
註46:同上，卷十．頁40。