回上頁

第五章　臺灣佛教圖書館現況之分析

        本文在第四章中，對於臺灣佛教圖書館發展的背景因素和歷程，作了詳細的考察與敘述後，得知佛教圖書館歷經五十多年的發展歲月，終於在近十年來大放異彩，展現了不同凡響的繁榮風貌。然而從民國七十九年起的繁榮時期，至今也已有十年多了，筆者不禁疑問，這樣發展的榮景是否仍然持續著？還是有哪些變化？又近年來於期刊教訊上記載頻繁的佛教圖書館，是否就能代表臺灣佛教圖書館現今的全貌？莊麗蘭曾指出：「在臺灣諸多私立的公共圖書館事業來看，圖書館的發展大致有四種情形：或有規模有計劃之經營管理而得以成長；或僅維持創辦之規模日後少有成長者；或捐贈成為公立而得以繼續維持業務者；或因經費、人事、使用等種種問題而終至陷于停頓、停辦之命運者。」(註1)以同樣的見解來觀察佛教圖書館現今的情形時，似乎也有相同之景況，特別是公共服務類型的圖書館，因為較缺乏穩定的制度和資金的來源，普遍呈現時辦時停的現象，也是略有所聞。因此筆者認為，若要確實瞭解臺灣佛教圖書館發展之現況，唯有施行問卷調查和訪談的方法，才有可能更進一步接近現今的實況。

        民國八十三年七月，釋自衍曾舉行臺灣地區佛教圖書館現況之調查，在其報告中，說明此調查是以館藏量達一千冊以上之佛教圖書館為主要對象，而資料來源則以中華民國八十一年臺閩地區圖書館暨資料單位名錄、淨心弘法會編的全省佛學視聽圖書館目錄兩本名錄為主，並加以電話諮詢其他佛教圖書館人員，得知臺灣地區佛教圖書館共有九十餘所，但達到設定標準者僅六十四所。釋自衍使用郵寄問卷調查的方式，以六十四所佛教圖書館為樣本，回收三十七份，回收率為57.8%。(註2)這樣的回收率顯然偏低，很可能是與國人普遍不太重視問卷調查的因素有關。筆者有鑑於此，所以對於佛教圖書館現況調查的部份，決定採用電話調查的方式進行，如此才能比較主動且直接地獲得所要調查的資料，並可望達到較多的回覆數量，以利研究的分析。

        雖然使用電話調查的方式，可以求得佛教圖書館現況的各種數據，而進行分析的工作；但這樣的研究結果，筆者認為，在各種現況的表徵上，是能獲得可靠的解釋，然而對於一些較深入的問題，如：佛教圖書館成立因緣與經營的目標，圖書館經營管理的實際情形，館舍位置和館內空間配置的運用，讀者服務及推廣教化的實施狀況等等的問題，絕對是難以從短暫時間的電話調查中，獲得解答。所以，為了彌補電話調查的盲點所在，筆者更決定選擇幾家具代表性的佛教圖書

館，作深入的訪談工作，以求得佛教圖書館現況的整體樣貌。

第一節　電話調查與訪談之施行

一、電話調查的施行

        由於電話的普及與便利性，還有加上提升回覆率的考量，筆者決定採用電話調查的方式，對臺灣佛教圖書館的現況做一通盤的瞭解。電話調查的進行步驟，首先，是調查樣本的確立，而後進行問卷的設計和預試，再來，針對訪員做行前的說明，接著進行電話調查，當調查結束後，則進行回覆問卷的統計和分析。至於電話調查時，若遇到一直未接通的單位，則選擇在不同時段予以重撥，但總次數以不超過六次為限。還有，若不方便接受電話調查的圖書館，則在有傳真機的情況下，筆者就採用傳真代替電話訪問。

（一）調查樣本資料的蒐集

        臺灣地區佛教圖書館發展至今，到底曾經出現過多少間圖書館（室）或藏經樓（閣）？依筆者所見，這是相當難以回答的問題，探究其原因，除了從政府到民間至今尚未專門對佛教圖書館做一完整性的調查外，若有關於佛教圖書館的名錄資料，也大多為公共服務類型或學校研究類型的佛教圖書館，至於不對外開放的佛教圖書館，往往又不見於各類記載。再者，佛教圖書館的設置，有時呈現出「設立迅速，結束容易」的現象，或是數度遷移，或是更換館名，所以佛教圖書館的詳細資料實在難以掌握，導致在圖書館發展的研究上困難重重。

        例如民國八十一年時，內政部做了一次宗教團體的調查，報告指出在一千七百二十三個佛教團體樣本中，一年來有辦理圖書館之社會服務者，統計佔了樣本的14.1%(註3)，若換算回數量，即有二百四十三個之多。又該次調查中，亦詢問了宗教團體建築物的用途上，作為圖書館者，佛教有三百四十一個(註4)，此數目與前者兩相比較之下，差距近一百個單位，這隱約顯示出在樣本中，約有一百個佛教團體有圖書館用途的建築，而未作為社會服務之用。這個現象，筆者認為應可進一步解釋為，這些未作為社會服務的圖書館建築，絕大多數是佛教團體內部的圖書館或寺院的藏經樓等，其僅供內部人員使用，並未對外界開放。

        另外，如前述到了民國八十三年時，釋自衍首度調查佛教圖書館之現況，其

中提到臺灣地區佛教圖書館共有九十餘所，但達到館藏量達一千冊以上的設定標準者僅六十四所。這個數量，與八十一年內政部調查的結果，差距實在太大。對此，筆者不想貿然解釋主要產生這些差距問題的因素，但在釋自衍所蒐集的這六十四個樣本方面，筆者認為這是當時佛教圖書館中，活動力較為顯著的部份，故其對於佛教圖書館現況的解釋上，代表性自是無疑的。至於其他未列名的佛教圖書館之情況，可能多數如同莊麗蘭所說，「或因經費、人事、使用等種種問題而終至陷于停頓、停辦之命運。」因此，這些圖書館雖然在政府的調查中，有所記錄，但是於教界中，因無力一同參與佛教圖書館界的發展脈動，自然也就在相關的各種記載中，不被談及了。可是面對這樣的情形，筆者仍然想問：這些活動力不足的佛教圖書館，難道在其地方上或是對內時，連最基本的圖書館功能——典藏、閱覽與借閱服務，都無運作了嗎？因為這個疑惑，筆者即欲再擴大釋自衍該次的調查範圍，決定更深入瞭解臺灣各地佛教圖書館的現況，以使本研究的結果能夠推及到臺灣佛教圖書館當今所面臨各個層面的問題。

        不過經由上述對於不同調查結果的分析，我們可以理解到，想要全面瞭解臺灣佛教圖書館的現況，是需要對佛教團體及寺院做一次普查的工作，才有可能在此研究上面面俱到。然而僅以筆者一人之力，實難達成這個普查的理想，所以採取變通的方式，即利用前面歷史研究時所蒐集的文獻並加以擴充，凡有關佛教圖書館或寺院藏經閣的各種記載，都將其記錄下來，並整理出最完整的佛教圖書館名錄，作為接下來電話調查時的樣本。至於筆者所蒐羅文獻資料的範圍，大約可分為四種類型：

    1.佛教界整理的通訊錄

        有關佛教界整理的名錄，以從民國七十五年至今仍持續出版的世界佛教通訊（信）錄，最為教界所稱著，而筆者所依據的為十四版和最新十五版的通訊錄。雖然此通訊錄並無專輯佛教圖書館的部份，但對於佛學院或佛學研究所資料有專門的整理，是筆者蒐集學校研究類型的佛學圖書館之主要資料來源。(註5)至於有特別輯錄佛教圖書館的通訊錄，則為八十五年世佛雜誌社出版的中華佛教寺院通訊錄和八十六年和裕出版社的全球佛教通訊指南。此外，只單獨整理佛教圖書館名錄者，則有淨心弘法會製作的小冊子全省佛學視聽圖書館目錄，以及數次更新出版的回歸蓮花的故鄉書末之「全國佛學視聽圖書館通訊錄」。(註6)不過這些只收佛教圖書館的通訊錄，幾乎都是公共服務類型的圖書館，而內部服務類型的佛教圖書館，則不見收錄。

    2.圖書館界整理的圖書館名錄

        國立中央圖書館（或國家圖書館）歷年來，曾做過關於臺閩地區圖書館的調查錄或名錄(註7)，以及三次的中華民國圖書館年鑑(註8)，其中或多或少都有收錄佛教圖書館的資料，只是這些資料少有超過佛教界本身自行整理的名錄，並且也分散於私立公共圖書館和專門圖書館的宗教部份，比較難以清楚掌握。至於莊麗蘭在「臺灣的私立公共圖書館」一文中，倒是記載了相當豐富的寺廟圖書館資料(註9)，但因此文是針對私立公共圖書館的範疇而言，所以筆者僅能依其記載的名稱，先行大約判斷是否為本研究所認定的佛教圖書館，而待電話調查時，再進一步地確認與判定。

    3.政府或民間對於佛教寺院所編撰的各種資料

        首先在政府方面的資料，主要有民國六十年出版的臺灣省通誌和八十一年出版的重修臺灣省通志，其中關於「宗教篇」的部份，約有記載某些寺院設立圖書館的訊息。另外，縣市政府有時也會出版關於寺廟的名錄，例如南投縣政府民政局於八十六年出版的南投縣寺廟名錄，內容有如地方寺廟的旅遊導覽，當然若該寺廟設有圖書館時，也會有所提及。

        其次在民間方面的資料，如民國四十六年出版的臺灣佛教大觀，華宇出版社於民國六十年間和七十七年分別出版的臺灣佛教名剎，以及近十多年來由菩提長青出版社所陸續印行的臺灣佛寺導遊系列書籍，而該系列書籍目前介紹到的地區，只有從臺北縣市到臺南縣市共九冊。這些由民間自行對臺灣寺院所做的調查和介紹之書籍，在有關寺院設立圖書館或建築藏經樓方面的記載，比起其他名錄資料較為豐富，是可以彌補在寺院圖書館方面資料之不足。

    4.其他類型的資料

        其他類型的資料，可說相當龐雜，而主要的來源，除了歷年來各種佛教期刊所刊載的教界訊息外，還包括了報紙的新聞資料，以及各佛教團體、道場所出版的介紹性冊子或紀念性專輯，如佛光山前後出版的開山二十週年與三十週年的紀念特刊等等。此外，釋自衍曾惠借筆者其在民國八十二、八十三年兩次關於佛教圖書館調查的回收問卷資料，亦成為這次製作名錄時的重要參考來源。最後，還有網際網路的資料，也是筆者所蒐集的範圍。在網路上，目前有關於佛教圖書館的名錄資料，大都是引用自紙本的通訊錄，而少有參考的價值，反倒是各道場自行設置的「官方網站」，其對於自己道場的介紹，有些相當詳細，當然也會包含

了設有圖書館的消息。

        透過以上蒐集來的各種資料，剔除重複、保留最新的部份，並再將這些資料一一使用民國八十九年新版的世界佛教通信錄校正，製作成本研究電話調查的樣本名錄。可是，佛教團體設置僅供內部成員使用的圖書館，仍為所有佛教圖書館資料中，最難取得與整理的部份，因此筆者相信，應該還有不少這類型的佛教圖書館尚未被蒐羅到。雖然如此，筆者仍然認為這樣蒐集整理出來的佛教圖書館名錄，已能普遍涉及到各種類型的佛教圖書館，所以這個樣本是有助於本研究的效度提昇，亦即當研究成果推論到母群體時，而不至造成失真的解釋。

（二）調查問卷之設計

        筆者根據第四章所闡述臺灣佛教圖書館發展的歷程及特色，而設計問卷，並且著重於對佛教圖書館現況的基本瞭解。（見附錄一）首先，有鑑於筆者所蒐集的資料，有些時間過久，無法確定該處的佛教圖書館是否仍在經營？所以問卷一開始，先行確認。如果該電話號碼處已無佛教圖書館之經營，則再就當時受訪者的瞭解程度，進一步詢問該佛教圖書館結束經營的日期，和導致該佛教圖書館結束經營的主要原因。至於若所撥電話正確無誤時，則開始進入了問卷的主題。在問卷的內容中，先要核對該圖書館的基本資料，如館名、地址、電話等，而後詢問其成立日期、館員人數與知識背景、圖書館所屬母機構屬性、經營方式、讀者對象、推廣與教化活動、館內陳設與空間運用、館藏內容與數量、館藏整理之情況等各種議題，期望能因此呈現出該圖書館的基本現況。

        在問卷第十一題館藏內容的問題上，依本研究在第一章的名詞解釋中，對於現代佛教圖書館的定義，為：「凡佛教團體或個人所興辦，並以佛學研究或社會教化為其主要目的者，即可視之。又基於前述之目的，是故齊全的佛教類圖書，應為現代佛教圖書館的館藏特色。換言之，若屬於佛教團體所興辦的一般教育學校之圖書館，或醫學圖書館、兒童圖書館乃至一般性公共圖書館等，因其館藏內容並非以佛教類資料為主，故均不能視之。」基於這個定義，若問卷中在館藏的學科內容上，選擇「不以佛學資料為主，各類學科都有蒐藏」者，筆者均將其排除於本次調查的統計中。例如臺北縣中和市的慈雲綜合圖書館，雖然該圖書館經營完善，且佛教圖書館的名錄中必會見其資料，在教界乃視為佛教圖書館的一份子，但依筆者的定義，其經營的歸類上，應是為一般的公共圖書館之範疇，因此只得暫予割捨。

二、質的訪談之進行

        本研究關於臺灣佛教圖書館現況瞭解的部份，除了進行電話調查外，還決定採用質的訪談法，甄選幾家具有代表性、能提供豐富資訊之佛教圖書館，做為訪談的對象，以深入地瞭解佛教圖書館的現況，彌補電話調查法的不足。關於質的訪談進行之步驟，首先為選擇受訪的佛教圖書館，然後進行電話聯絡的工作。其次，因本研究採取一般性訪談導引法，即需擬定訪談大綱，作為訪談進行時的主軸。至於為使訪談工作進行順利，在聯絡時，即表現誠懇的態度，強調尊重隱私意願，且徵得受訪者的同意，用錄音方式記錄訪談的內容，以利訪談後轉載成文字資料。訪談工作完成之後，整理與分析訪談的記錄，除了可回頭彌補前一章歷史研究之不足外，並結合電話調查的結果，闡述當前佛教圖書館經營的各種情形和成果。

（一）受訪圖書館的選擇

        根據前一章對臺灣佛教圖書館發展歷程的認識，以及本研究訪談的目標在瞭解佛教圖書館的現況，所以筆者對於受訪圖書館的選擇，決定只是針對近年來發展健全或具特色，足為某一類型佛教圖書館的代表者。筆者所選擇的的圖書館，在學校研究類型方面，即香光尼眾佛學院圖書館，而該館受訪者為釋自衍。在資料中心類型方面，為中華佛教百科文獻基金會佛學資料中心，而該中心受訪者，為兩位資深的館員（依訪談的先後次序，以下代稱甲館員、乙館員），均在該資料中心服務了十年以上。在公共服務類型方面，則選擇成立未久，但令人印象深刻的佛香書苑文教基金會位於臺北市的菩提圖書館方氏紀念館，而該館的受訪者則有三位，一位是佛香書苑文教基金會的創辦人釋體通，一位是菩提圖書館館長釋性妙，一位是館員姚鳳平。

        關於香光尼眾佛學院圖書館和中華佛教百科文獻基金會佛學資料中心兩圖書館的概略介紹，於前一章的佛教圖書館發展歷程之考察中，已曾述說過，故於此不在重複。至於菩提圖書館方氏紀念館，原先即是八十六年十月時，曾轟動全國的方保芳診所命案的現場，而遭此不幸之後，方保芳家屬卻將仇恨化成大愛，把診所場地提供給佛香書苑文教基金會使用。基金會將這間有六十坪大小的空間，轉變為莊嚴的佛教圖書館，而於八十七年三月二十九日開幕使用，不但提供民眾一個良好的閱讀場所，更將安定的力量帶入該社區，為當時紛擾的社會注入一股清流。(註10)菩提圖書館的成立因緣，引起筆者的注意，不過促使筆者決定訪問

該圖書館的主要原因，是八十六年十二月時，方保芳家屬決定將診所無償借給佛香書苑文教基金會作為圖書館之用後，短短於三、四個月的時間，菩提圖書館即開幕使用，其成立的速度如此之迅速，令人不禁好奇想要一窺究竟，是如何辦到的？再者，根據關於佛香書苑文教基金會的簡介，提到其創立的因素之一，為：希望藉由佛教圖書館的廣為設立，讓民眾對佛教有親切與開放的感受，因此圖書館將不會像寺院一樣規矩很多，淡化宗教情操，而只是單純的一個開放閱覽之空間。同時，基金會並配合內政部的三區政策——「社區、校區、管區」，推行安定社會的工作，以「寬恕、真情、真愛」等具體行動來關懷社會。而社區圖書館的推動，則能結合社區群體，不論有誰出現問題，都能很快的被發現與導正，藉此對社區內部的人與生命，作出更多的關懷。(註11)菩提圖書館從無到有，其成立的過程，以及結合社區發展的經營理念，是足以做為臺灣佛教圖書館現況的最佳寫照。基於這個理由，筆者即決定訪問菩提圖書館，並成為本研究公共服務類型的佛教圖書館之代表者。

（二）訪談大綱之擬定

        當訪談的對象確立後，即開始草擬訪談的大綱。基於研究的目的，本研究訪談的重點，鎖定在瞭解佛教圖書館的經營現況，於是先設定了九個需要探討的主題，如下：

問題一：成立因緣與經營目標。

問題二：館舍位置和空間配置運用。

問題三：內部組織及運作之情形。

問題四：館員的任用方式和專業能力。

問題五：館藏採訪與整理編目。

問題六：參考服務及推廣教化的實施。

問題七：經費的來源與使用分配的原則。

問題八：在母機構中擔任的角色及任務。

問題九：目前面臨的問題和未來的規畫。

而後，再根據這九個主題，分別擬定出較詳細的討論議題。（見附錄二）不過，本研究是希望透過深度訪談的進行，來獲取更多值得參考分析的資料，而且各種類型的佛教圖書館彼此在經營上，仍有不少的差異，所以若受訪問的圖書館對於某些議題無有經驗能供討論時，亦可略去不談，或新增其他議題，乃完全採自由與開放的方式來進行。

第二節　佛教圖書館現況調查和訪談成果之分析

        本論文關於臺灣佛教圖書館的現況調查部份，主要是電話調查和質的訪談二法並用。在筆者委請訪員進行電話調查時，大部分的回答者都相當客氣，只有少數帶有警覺和防備的態度，導致問卷無法完成。至於電話有人回應但能回答的人不在位置上，或者電話未撥通者，在不同時段重撥的總次數，超過六次者，即予以放棄。此外，如果電話號碼為錯誤或空號，也不再重撥，而會產生這樣情形的原因，或許是資料太舊，或許是該圖書館早已搬遷，所以是無法據此（錯誤或空號）斷然地判定該佛教圖書館已經停止營運了。若有人回應該處已無文獻記載的佛教圖書館時，則試圖再詢問該圖書館是否為遷離或是結束經營？若為結束經營的話，則是何者原因而產生此結果？整個電話調查的工作，於民國九十年三月底結束，接著即進入資料編碼與統計，並配合質的訪談錄音謄稿的完成，一同來分析臺灣佛教圖書館目前的各種情況。

        筆者經由文獻的記載，所蒐集到的佛教圖書館名錄資料，共計有249處，而有回應的數量，包括未完成問卷和結束經營者，共有182處，回覆率為73.1%。又順利完成問卷調查者，總共有173份，總體完成率為69.5%。（見表5-1）在這173份的完成問卷中，其中有135間佛教圖書館為仍在經營（見附錄三），而有38間佛教圖書館已因各種問題而結束經營；前者佔完成問卷中的78%，後者則為22%。（見表5-2）可見在本次完成調查的問卷中，結束經營者約佔五分之一強，至於若再考量未回應的電話（無人接聽或空號），其中或許大多為結束經營者，如此看來，似乎意味著臺灣佛教圖書館雖然近十幾年來有顯著的成長，但是在這樣繁榮景象的背後，因經營規畫不盡如意而致結束者，數量也算是相當的可觀，而此問題的原因，是值得吾人來特別重視與探討。

表5-1 電話問卷調查之完成情形

表5-2 佛教圖書館是否仍在經營之情況

註：N=173

        在調查問卷中，前三題都是基本資料的核對工作，而第4.題所詢問的，是圖書館成立的時間。此問題在電話調查的執行上來說，有其困難之處，原因是大多數回答者，對於其圖書館成立的時間，並非能立即正確的回答，所以真正回答者並不高。不過由於筆者所根據的文獻資料，或多或少都有記載一些佛教圖書館的成立日期，所以還可彌補一些此問題的缺憾。在173份完成問卷中，可知該圖書館成立的年份，共有121間，其中若對照本文前一章對於臺灣佛教圖書館發展歷程的考察，從民國四十七年至六十七年止的萌芽時期中，有12間；從民國六十八年至七十八年止的成長時期中，有42間；從民國七十九年起的繁榮時期，至今則有67間。（見表5-3）以此數量來檢驗上一章的考察結果，是若合符節的。

表5-3 各時期佛教圖書館設立之數量統計

註：有52間未作答，故N=121

        在調查問卷的第5.題至第12.題為止，均是以135間仍在經營的佛教圖書館為統計樣本。為了方便進行問卷統計結果和訪談成果的一同分析，故筆者將問卷統計的結果分析打散於下面各的各議題中，現在只就問卷中的第6.題和第8.題先行討論。

        關於第6.題佛教圖書館所屬母機構屬性的問題上，寺院類型者有87間，佔64.4%，為最多數；為學校者有5間，佔3.7%；為基金會者者有18間，佔13.3%；而為其他佛教團體或法人有14間，佔10.4%；最後由居士個人所設立的，則有11間，佔8.2%。（見表5-4）在所屬母機構類型的問題上，雖然是下方將要討論的佛教圖書館類型之分類依據，但也並非是絕對性，例如中華佛學研究所隸屬於法鼓山文教基金會，所以其圖書館的母機構屬性，也就勾選基金會，而非學校了。

表5-4 佛教圖書館所屬母機構之屬性

註：N=135

        而在問卷第8.題關於該圖書館主要服務讀者的對象，回答社會大眾者，有69間，而回答內部成員者，則有66間，兩者可說不分軒輊。畢竟佛教圖書館大部分是由佛教組織或團體所成立，因此，其主要服務的讀者為內部成員，是理所當然的。不過，由於筆者尚知有些主要服務內部成員之圖書館，仍有對外界開放，因此對這67間圖書館再接著予以詢問，所獲得的結果為，20間有對外界開放，46間則純粹僅服務內部讀者。又在21間有對外界開放的佛教圖書館中，7間為有限度開放，另外的13間則是經過登記，即可借出資料，可說與公共服務類型的佛教圖書館無異。（見表5-5）

表5-5 佛教圖書館主要服務的對象與開放程度

註：N=135

一、佛教圖書館的類型再探討

        由於臺灣佛教近年來的發展，呈現出多元化的現象，所以各種佛教團體、道場若有心經營圖書館者，均設立了各式各樣的佛教圖書館，不一而足。因此，關於佛教圖書館的類型，可說相當複雜，而該用什麼標準來作分類的依據，是值得來探討的。首先，來瞭解國外學者對於宗教圖書館分類的看法。John F. Harvey 將宗教圖書館區分為兩大類，即學術類型的宗教圖書館（scholarly religious

libraries）和大眾類型的宗教圖書館（popular religious libraries）。又學術類型的宗教圖書館，還可分成：大學圖書館（academic library）、神學院校圖書館（seminary, divinity school and rabbinical college libraries）、修道院圖書館（libraries in monasteries, abbeys and convents）、宗教歷史圖書館和檔案中心（religious history libraries and archive centers）、宗教組織行政單位圖書館（libraries serving religious organization offices）；至於大眾類型的宗教圖書館，亦可再細分為：教會圖書館（congregational libraries）、教區學校圖書館（parochial school libraries）和公共圖書館（public library）。(註12)從這樣的分類名稱來看，和目前臺灣佛教圖書館多樣的類型大同小異，又若擴大來看佛教團體所設立的各類型圖書館，如大學圖書館、高中圖書館等，則更是若合符節。不過佛教圖書館若以此架構來分類，則可能會面臨某些圖書館可以有兩種以上的歸類情形，導致過於複雜不清的局面。

        至於國內，八十一年時，人生雜誌編輯部即認為，臺灣佛教界的圖書館大致分有三種，一是設屬於學術機構，一是設屬於道場，另一是開放一般大眾使用的公共圖書館。第一類的圖書館有中華佛學研究所、法光佛教文化研究所、香光尼眾佛學院及中華佛教百科文獻基金會佛學資料中心等學術單位所設立皆屬之；第二類的圖書館則附屬於道場之內，因此大多只供予該寺院常住使用；第三類圖書館則以眾所周知的華藏講堂最具代表，而中部的明善圖書館，南部的文殊講堂圖書館、淨心圖書館等，也都是這類圖書館新興成立的一分子，拓廣了佛學人文領域的服務層面。另外，在臺北還有盲人佛學圖書資料中心這類為特定對象服務的圖書館，花蓮和南寺多媒體講堂更是另一種專業服務。(註13)不過這樣的分法，對於佛學資料中心而言，其館藏性質是相當學術性的，但其本身並非屬於學術機構，所以是有模糊不清的地方。

        到了釋自衍於民國八十三年做的佛教圖書館現況之調查時，提到依服務對象與館藏內容，將佛教圖書館分為學校類型、學術類型、公共類型及其他類型等四類，其說明為：(註14)

        (1)學校類型佛教圖書館

        此類型圖書館乃因應佛學院或佛學研究所的開辦而成立之圖書館，通常僅提供該單位師生使用，很少對外開放，館藏內容以支援教學相關資料為主。

        (2)學術類型佛教圖書館

        此類型圖書館，是專門提供給佛學研究者使用，館藏內容則大多屬於學術性

論著，包括各種語文的圖書、期刊、論文報告等。由於館藏資料取得不易，通常接不外借。

        (3)公共類型佛教圖書館

        此類型的圖書館由於服務對象廣泛，係因當地讀者需求來典藏及蒐集資料，因此不論該館有無提供借閱服務，凡對社會大眾開放，提供閱覽服務功能者，均屬之。此類型圖書館最多，其館藏內容大部份以提供初機學佛研讀使用的圖書與錄音帶為主，而其發展大多是由寺院單位或一般佛教團體贊助成立。

        (4)其他類型佛教圖書館

        這類型的圖書館大都設在佛教寺院裏，僅供內部人員使用，不對外開放，館藏內容為該單位所需要的為主。由於不屬於學校、學術及公共圖書館類型，故將它歸類於此。

        以上這樣的分類，本者認為已相當適切，只是在命名上，「學校與學術類型」似乎無法從字面上瞭解其不同之處，而「其他類型」則同樣使人不易一目瞭然。至於林雯雯於其論文「臺灣佛教女性出家眾資訊尋求行為之探討」中，仍依照釋自衍的這個分類模式，只是把「其他類型佛教圖書館」改為「道場∕寺院內部佛教圖書館」(註15)，這樣的更名，仍然無法將一些純粹佛教組織行政單位的內部圖書館，定位清楚。

        關於專門圖書館類型之分類，張樹三認為有四種分法的依據，為：(1)依據母體機構之類別分；(2)以館藏內容分；(3)以使用對象（讀者）分；(4)其他分類，如地理區域或語言。(註16)由於佛教圖書館類型不一，所以其展現的讀者服務與館藏內容，也就會各有不同。也因此，筆者認為以上的分類方式，仍有許多重疊與模糊的地方，或許應該加上佛教圖書館的所屬機構來考量。因為佛教圖書館成立的母機構之性質有所不同時，其各自扮演的角色與服務的對象也就不太一樣，甚至直接影響圖書館的館藏政策與讀者服務方式。於是，筆者以釋自衍的分類方式為依據，並就其所屬的機構和服務的讀者對象一起來考量，再次對臺灣佛教圖書館的類型作分類與命名，為：「學校研究類型」、「資料中心類型」、「公共服務類型」與「內部服務類型」四者。這四種類型的佛教圖書館，基本的說明如上述釋自衍所解釋，而筆者只針對稍有不同之處，再闡述如下：

        首先，學校研究類型者，主要是佛學院和佛學研究所等學校等單位所設置的圖書館。其次，資料中心類型者，即佛學資料中心等單位，通常為基金會或佛教團體所設立，其數量雖然很少，但是在經營方式上，相當不同於其他各種類型的

圖書館，所以無法混為一談，而將其獨立為一個類型。再次，公共服務類型者，又因其成立的母機構種類相當眾多，故大致再分為寺院類型和非寺院類型。其中寺院類型者，由於臺灣寺院的名稱相當眾多，所以筆者認為，凡是有僧侶住持的講堂、精舍、蓮社等，都屬之，甚至是有些佛教圖書館，若為僧侶所獨立經營之道場者，亦可視之。而非寺院類型者，即其他佛教團體、基金會或居士個人所成立的佛教圖書館。最後，內部服務類型者，主要是對內部成員服務的圖書館，如寺院的圖書室或藏經樓，以及佛教組織或社團所成立以供團員使用的圖書館。內部服務類型的佛教圖書館，其最大的特色，就是未對社會大眾開放，即使有開放者，也是有限度的，即只能於內部閱覽。基於這個準則，在筆者的電話調查問卷中，回答主要服務對象為內部成員，但仍對社會大眾開放，且開放方式為「經辦理手續或登記，即可借出資料」者（也就是第8題的第(3)小題勾選第二者），共有13間；這樣的圖書館，其實只是將讀者區分為不同的層次，但彼此服務的方式卻大致相同，所以本質上，筆者仍視為公共服務類型的佛教圖書館，而再按其母機構屬性，予以細分。為使佛教圖書館的分類架構一目瞭然，筆者畫一樹形圖表示如下：

　　　　　┌學校研究類型：含佛學院、佛學研究所

　　　　　│資料中心類型：即佛學資料中心等單位

佛教圖書館┤　　　　　　┌寺院類型：凡僧侶住持之講堂、精舍、蓮社等

　　　　　├公共服務類型┴非寺院類型：即其他佛教團體、基金會或個人等

　　　　　└內部服務類型：主要對內部成員服務，如寺院或佛教社團等單位

圖5-1 臺灣佛教圖書館類型圖

        根據以上分類架構的說明，筆者對此次完成問卷調查的135間仍在經營的佛教圖書館，自行給予分類，所得結果為：學校研究類型有16間，佔12%；資料中心類型有3間，佔2%；公共服務類型有78間，佔58%，又其中寺院類型有44間，非寺院類型有34間；最後，內部服務類型有38間，佔28%。（見表5-6）可見佛教圖書館還是以公共服務類型者為大宗，而寺院設置圖書館者，不管是服務社會大眾，或是服務內部寺僧，更是相當的普遍。

表5-6 各類型的佛教圖書館之數量統計

註：N=135

二、佛教圖書館經營模式之概況

        對圖書館界而言，佛教圖書館通常被視為專門圖書館中的一份子，而其在各方面的表現，也的確具備專門圖書館的各種特色。例如 Herbert S. White 即認為專門圖書館的特色，包含了：(1)專門圖書館特別注重的是資訊的提供；(2)專門圖書館的設置地點常無傳統應有的考量，且不明顯；(3)專門圖書館只為特定的使用者服務；(4)專門圖書館僅蒐集某一特定主題範圍的資料；(5)專門圖書館的館藏數量與服務人員比較少；(6)專門圖書館被建立在實際用途之需要；(7)專門圖書館以其母機構的發展目標為職志；(8)專門圖書館有各自獨特的經營管理之方式；(9)專門圖書館的工作任務常有時效之壓力；(10)專門圖書館對於資料的使用有所限制等等。(註17)另外，若從宗教圖書館的立場來看，John F. Harvey 表示宗教圖書館亦具有三項特性：(1)皆由宗教性的組織贊助支援；(2)館藏內容著重在宗教性資料的蒐集；(3)所服務的讀者群多具宗教信仰。(註18)以上這些特色之敘述，若對照於臺灣佛教圖書館之概況，也大致是如此。不過林雯雯更指出，宗教圖書館雖然有其共通的特性性，但也因各館館藏的質與量和所服務不同讀者型的特性，更產生了一些方面的差異，而這些差異性都會影響宗教圖書館服務的業務及功能。(註19)所以，臺灣佛教圖書館的經營概況，同樣也會因其所屬類型之不同，而有些許的差異。

        首先，在電話調查問卷的第7.題為圖書館經營方式的問項，其中附設於母機構內者，有125間；而獨立於母機構外者，只有10間，即多是於都市的寺院中，當其無腹地成立佛教圖書館時，則選擇於寺院附近，承租或購買屋舍樓層，而改裝成立佛教圖書館。（見表5-7）例如臺北市的文殊院佛學圖書館和慧濟圖書館，即屬之。其次，在閱覽和流通的經營考量上，以借閱研究為主的有49間，以自修讀書為主的有25間，兩者並重則有61間。（見表5-8）由於有些佛教圖書館的

空間確實有限，所以僅以借閱流通為主要服務。至於有些佛教圖書館若館內空間較大的話，則提供大量的閱覽席位，特別是在每年考季來臨時，即宛如「Ｋ書中心」般，也算是以另一種形態來接引青年學子親近道場。

表5-7 佛教圖書館設置地點之情形

註：N=135

表5-8 佛教圖書館對於閱覽和流通的經營考量

註：N=135

        以上僅針對設置的地點和經營的考量而言，至於在公共服務類型的圖書館，往往會和母機構的其他單位複合經營，以使佛教圖書館所在的建築，能夠獲得最大的利用價值。例如，釋性瀅於民國七十七年六月十九日，在桃園龍潭鄉成立一所「龍潭佛教圖書館」，而當時的情形為：

該圖書館以「宣揚佛法真理，啟導人心向善，淨化生活領域，昇華生命真諦」為創館之宗旨，全館設施，一樓陳設有豊富的佛書典藏，並有寧適的閱覽空間，並附設有佛教文物用品服務處，二樓是莊嚴典雅的佛堂，提供信眾禮佛靜修。(註20)

這樣分層式的複合經營方式，在臺灣佛教圖書館的經營樣態來說，也算是相當的普遍。

        另外，在經費的募集上，佛教圖書館有時會採取會員制的方式，以獲得較固定的資金來源。佛香書苑文教基金會釋體通於訪談時，即說明菩提圖書館會員制的辦法和收支情形：

我們圖書館有採會員制，人數大約六百人左右，每個人繳兩百元，每個月大概有十二萬的收入，來維持臺北和埔里兩處四個館員的薪水，大約十萬元左右。我和館長都不支薪的，其他的兩萬就支付其他的雜支。(註21)

可見維持一間佛教圖書館，在經濟方面，是需要大眾來支持的。

        至於資料中心類型的圖書館，則是完全處於支援該基金的經營規畫上，例如上一章對中華佛教百科文獻基金會的介紹可知，該基金會以編輯出版佛學工具書為主要目的，因此其佛學資料中心的甲館員說：

早期我們都歡迎讀者到館內使用，但並沒有提供外借，尤於我們在編輯各種佛學辭典，有校對上和使用資料上的需求，所以不便外借。我們除了中華佛教百科全書之外，還出版了重編一切經音義上、中、下三冊，還有印順．呂澂佛學辭典，以及正在編輯的臺灣佛教辭典，將來還會陸續出版一些工貝書。(註22)

由於該佛學資料中心的首要任務，就是支援基金會的各項編務工作，因此在經營管理的方式上，自然就有其特殊的考量。此外，關於佛學資料中心營運的經費來源，通常為該中心出版品的流通所得。資料中心另一位資深的乙館員即表示：

現在比較固定的經費來源，就是民眾助印出版品時獲取的所得，基金會比較沒有其他生財的方法。之前，曾經有人要幫我們賣中華佛教百科全書，但是價錢須要提高。我們覺得基金會編的工具書是要回饋給大家的，而盤商為了利潤，必須要提高價，這並非是我們的本意，所以我們也就沒有答應。也有人向我們建議用銷售的方式，但是銷售的方式也有其必須支出的花費，如記帳、發票、營業稅等。如果這樣的話，成本將會提高，進而對讀者大眾就得提高價格。所以，我們還是維持助印的方式流通出版品。其實，我覺得只要出版品能受歡迎的話，資料中心的運作還是能維持的。例如之前出版的重編一切經音義，因為大眾接受程度不高，流通情形自然不好，有一段時間中心營運就真的很吃力。至於後來出版的印順．呂澂佛學辭典，受到學佛大眾的喜歡，所以我們的財收也就明顯地改善了。(註23)

由此可見，佛教圖書館在經營的模式和經費的募集方式上，是會隨著圖書館類型以及母機構營運目標的不同，而有各自獨特的表現。

三、佛教圖書館館員的任用情形和專業培養

        在調查問卷第5.題關於圖書館館員人數與知識背景的問題，首先是詢問該圖書館是否有特定管理人員？回答是者有82間，否者有53間，這現象說明了臺灣佛教圖書館中，不設專人來負責佛教圖書館等相關業務者，至今仍然相當普遍，高達39.2%。（見表5-9）在無聘用專人負責圖書館業務的情形之下，筆者著實擔

憂這些佛教圖書館之經營，難以有完善的體制和專業有效率地服務其讀者。由於第5.題第(2)小題以下詢問到支領薪資的問題，使得大多數的回答者相當保守，而不太願意作答，再加上對於知識背景的認定難以解釋清楚，所以(2)、(3)小題回答的情形並不確實，只有在專職或兼職的館員人數上，有較清楚的答案。（見表5-10）大致上來說，臺灣佛教圖書館中一人圖書館的情形佔大多數，而館員有支領薪資者，則為少數，大多是靠僧尼或志工來維持圖書館之營運。

表5-9 佛教圖書館是否聘用專責館員之情形

註：N=135

表5-10 佛教圖書館聘用館員人數之情形

註：1.館員人數乃該圖書館專職和兼職人數之和

　　2.有聘用專人負責的圖書館應有82間，但其中有4間未作答，故N=78

        從這次的電話調查中，我們尚可以大致看到，臺灣佛教圖書館普遍缺乏專職的館員，連帶使得圖書館無法有效地發揮其功能來服務讀者大眾。以香光尼眾佛學院圖書館為例，釋自衍指出其圖書館為何能健全且快速地發展：

我們圖書館在館際服務方面做得不錯，我們院長也看到了，所以我們的圖書館後來就獨立出來。雖然我們是佛學院的一個機構，但很多時間我們都可以自主，不用像其他佛教圖書館在寺院辦活動的時候，得去支援。我們雖然也會支援寺院所辦的活動，但仍然會先以圖書館本身的業務情況為考量，這正是我們異於其他佛教圖書館的地方。(註24)

臺灣佛教寺院的寺務普遍繁忙，而各寺院的人手也就顯得相當缺乏，因此像香光尼眾佛學院圖書館能有專職且專業的館員，的確是相當少見，也因而造就該圖書館的發展得以相當健全。

        至於在館員的招聘時，佛教圖書館希望的條件，通常是甚麼？筆者舉二例關於徵求館員的啟示文，即可得知。第一，為紫竹林精舍徵求圖書館人員：

紫竹林精舍新建圖書館誠徵圖書館專業人員一名。學歷：大學圖書館系畢。經歷：1.實務經驗二年以上者。2.修學佛法，有佛法基礎者。意者請將履歷表及自傳寄至本精舍，合者約談。(註25)

第二，為法光佛教文化研究所於八十三年的徵才啟示之內容為：

法光佛研所圖書館誠徵工作人員一名，資格條件如下：(1)於圖書館相關業務能獨立作業；(2)諳電腦操作；(3)諳英、日文。（熟悉佛教經典語文者尤佳）(註26)

可見得，佛教圖書館在招聘館員時，仍是相當希望有專業的館員來服務，而佛學知識才是第二順位的考量。不過，由於圖書館學相關科系畢業的學生，若無信仰者，通常也不太願意待在寺院裡工作，因此佛教圖書館若要聘任到專業知識背景的館員，也的確有其實際的困難之處。

        同樣的問題，中華佛教百科文獻基金會佛學資料中心的甲館員即指出：

我們是比較希望能夠有同時兼具圖書館學和佛學知識背景的館員，可是目前好像蠻難的。所以比較注重職員敬業的精神，以及宗教的情操。只要對這個工作有興趣，有服務熱誠的，而後是可以慢慢薰陶養成其專業的知識。(註27)

而該館於人事上的異動情形如何？甲館員回答：

比較少，穩定性算蠻高的。我們這邊同事之間都蠻照顧的，最主要是這裏有不少進修的機會。大家同時進步，共事就比較沒有問題。對外進修的機會，我們也會儘量參加。(註28)

可見佛學資料中心在發展完善的背後，館員鮮有異動也是不可忽略的原因之一。所以，人事的持久性對佛教圖書館的穩定發展來說，是有絕對的關係，值得佛教圖書館界加以來重視。

        至於像香光尼眾佛學院圖書館的館員，是畢業於輔仁大學的圖書資訊學系，這樣的專業館員對釋自衍來說，是如獲至寶般。而這位館員願意在地處偏遠的寺院中工作，並且這幾年下來為何都還留得住？釋自衍描述該館員的回答為：

因為這裡圖書館做的事情很多元，不會像其他同學雖然在一般大的圖書館工作，但可能只是編書，只做一件事。而佛學院圖書館還可以做推廣等事情，挑戰性很高，所以還可以待得住。(註29)

可見一些具有規模制度的佛教圖書館，除了薪資可能稍有不如人意外，其工作環境及條件，並不會使人失望的。

        除了專業館員外，平時對於圖書館管理志工要如何培育？任職於法源寺別苑

圖書館的果奕認為：

可培訓經常前來聽課之學員，經過「圖書館學課程」再教育充實其專業知識，倒不失是可行之道。其方式可鼓勵他們於暑假期間參加中國圖書館學會舉辦的圖書館工作人員基礎班、分編研習、讀者服務、資訊服務、圖書館自動化等課程；或是參加教界如香光尼眾佛學院圖書館不定期舉辦之研習活動；或是請新竹地區任職於圖書館之熱心人士前來指導一招半式。總之，如何有效讓志工願意佈施時間協助圖書館運作，又讓志工在奉獻中信受奉行持之以恆，是志工管理者相當重要的課題。(註30)

至於在志工的回饋方面，釋自衍亦提出：

有形的獎賞則較為其次，但管理者若能適時口頭致謝，關懷其修學，或是帶領參訪善知識、參加研習活動、舉辦成長營、讀書會使其獲得法義，將是對志工最大的鼓勵與支持。(註31)

佛教圖書館在專業館員不易聘請，或經費有限的情形下，招募志工來服務也就顯得益加重要。也因此，如何培育志工以及讓志工於服務時有所收穫，是佛教圖書館負責人需要多加思量的課題。

四、佛教圖書館館藏的採訪與整理

        關於佛教圖書館館藏內容方面，雖然主要館藏的內容為佛學圖書，但大多數的佛教圖書館仍主動蒐集非佛學的書籍，因此在調查問卷的第11.題中，除了將第四個選項「不以佛學資料為主，各類學科都有蒐藏」作為過濾不符合本研究範圍的圖書館外，前三個選項中，「只有佛學資料，不蒐藏其他學科資料」者，有47間；「以佛學資料為主，其他學科資料隨意蒐藏」者，有53間；「以佛學資料為主，其他學科資料則著重於某些學科」者，有35間。（見表5-11）從這數據大致來看，佛教圖書館蒐集其他學科資料者佔多數，只是在蒐集態度上的積極與否，彼此稍有不同。其次在資料形態上，圖書、期刊、視聽資料圖書三者仍為主體，彼此差距不大。不過筆者後來認為，在期刊的選項上，應該再區分現期期刊和過期期刊，因為就筆者所知，由於大多數的佛教圖書館於館藏空間有限的考量下，並不太願意典藏過期的期刊。因此這是本問卷中的疏忽之處，有待改進。末後，在館藏總數量的問題上，情況如同成立時間的詢問，大多數人是無法直接回答，導致結果無參考的價值。

表5-11 佛教圖書館蒐藏其他學科資料之方針

        接著，在館藏整理情況方面，佛教圖書館現行佛學資料之分類方法，無分類者，有30間；使用賴永祥的中國圖書分類法者，有7間；使用李世傑的佛教圖書分類法者，有8間；使用香光尼眾佛學院圖書館的佛教圖書分類法：1996年版者，有32間；使用其他或自訂分類方式者，有40間；不清楚者，有18間。（見表5-12）其中使用自訂分類方式者佔多數，有部份是因為在新版的佛教圖書分類法尚未出版前，即因李世傑的佛教圖書分類法已不敷使用，而再自行依館藏的內容訂定，至今仍沿用之。至於新版的佛教圖書分類法於八十五年出版後，五年的時間，已有32間佛教圖書館採用，其大多都有作回溯性的重編工作，這在人力有限的情形下，工作效率可說相當驚人。

表5-12 佛教圖書館佛學資料採用分類法之情形

註：N=135

        至於現行編目作業之方式，問卷統計的結果為：無編目者有64間，使用卡片著錄者有18間，使用電腦著錄者有53間。（見表5-13）其中使用電腦著錄的方式，依筆者瞭解，並不全是利用機讀編目的格式，因此書目資料僅能內部使用，難以館際交流。最後，在目前提供讀者查詢館藏的方式上，無提供者，有78間；使用卡片目錄者，有16間；使用書本目錄者，有8間；使用館內電腦線上公用目錄者，有38間；使用網際網路公用目錄者，有9間。（見表5-14）由於佛教圖書館的館藏量通常不會太大，多數讀者若熟悉佛教圖書分類法的類別，或圖書館內部標示清楚者，是還可以採用直接架上瀏覽的方式，尋找想要閱覽的圖書，因此未提供館藏目錄查詢的圖書館，自然就佔大多數。至於本題的調查結果中，既無分類亦無編目，且無提供館藏目錄以供查詢者，共有28間，而這些佛教圖書館

可說幾乎無圖書館技術服務方面的提供，相信其中有不少圖書館應該是接近停滯的狀態，其前景著實令人堪憂。

表5-13 佛教圖書館現行編目作業之方式

註：N=135

表5-14 佛教圖書館提供讀者查詢館藏之方式

註：N=135。因本問題為複選題，故百分比總和不等於100%

        記得筆者曾在前一節敘述菩提圖書館方氏紀念館能於短時間內開幕使用，成立速度之快，不禁令人感到好奇。因此，筆者便向釋性妙詢問該圖書館籌備成立經過的情形，其回答說：

大概是基於自己對圖書館的熱愛，所以在當初籌備時，確實是夜以繼日的工作。當時採訪佛書的管道，除了將埔里菩提圖書館蒐藏多的副本書籍運來外，大多數則向外界募集。而為了能提早讓圖書館開幕使用，所以那時佛書只做分類而已，才能立即上架，至於編目的工作，是在開幕以後，陸續完成的。(註32)

可見在館藏量不大、人力有限的佛教圖書館，通常技術服務只要做到圖書分類，即可整理就緒，開放借閱。但筆者認為，若要有效地掌握館藏的各種現況時，編目的工作仍是不能忽略。以新竹市法源寺別苑圖書館為例，該館成立於民國八十年，到八十九年九月時，館員果奕即指出：十年來隨著時日累積，館藏圖書包括錄音（影）帶已有五千多冊，類別以佛法書籍居多，而兒童讀物更是重點館藏。不過，由於法源寺別苑圖書館沒有做分編，瀏覽時顯得有點雜亂；再者，用簡易的登錄方式，逾時沒有歸還者，不容易被發現，因此館藏資料流失多少，恐怕無人知曉。所以，重新整理圖書館藏書，成為其當務之急。(註33)可見無施行分類編目的佛教圖書館，在管理上，確實容易產生相當大的疏失與不便，同時對讀者

來說，若找書不易的情況下，久而久之，也會失去前來到館借閱書籍的興趣。

        至於在館藏採訪方面，民國八十年初期，陳建明即指出當時佛教圖書館在館藏採訪的方式和比例為：

以「文殊院佛學圖書館」為例，該館館藏書籍80%為採購，20%為贈送；錄音帶全部是採購；錄影帶則60%為採購，40%為贈送。由其他幾家（佛學圖書館）提供的資料顯示，絕大部分是自行採購，少數由人贈送。(註34)

然而，有時在經費不足的情況下，對於館藏採訪的辦法，釋體通則採取公告認捐的方式：

因為基金會的經費有限，有時連發薪水都不夠，所以，若我們要買一套新書時，會貼公告，公布我們要買那一套新書，經費多少，然後由信徒或會員認捐，通常一、二個月後，書就買進來。(註35)

佛教圖書館若要長期吸引讀者的眼光，應要隨時採訪新的圖書或有聲出版品，並將新書訊息公佈給讀者知道，以刺激其借閱意願。

        至於印經會的出版品，由於沒有市場經銷的管道，平時佛教圖書館是如何蒐集呢？佛學資料中心甲館員指出：

通常印經會都會主動贈送。如果沒有，教界之間也會流通這個訊息，我們會主動索贈，或贊助附印。(註36)

此外，像著名的印經會佛陀教育基金會，更是制訂出佛書贈送的辦法，以確立民眾或佛教團體請書時的作業程序。該基金會在國內請書的辦法為：

1.本會印行（或他處所印，委託本會代贈）之各項佛書，除有特殊情形外，凡數量在一百冊以上者，均歡迎請閱。（存書量在一百冊以下時，置入珍藏書庫，按「珍藏圖書管理規則」處理之。）

2.各項請書，住於大臺北地區者，請親來本會索取；其餘地區請付回郵，由本會寄送。

3.請書總數在八公斤以上時，請填具請書申請單，經本會審核無誤後，根據其實際需要暨本會存書量，斟酌給書。常贈書予本會，對本會有特殊貢獻者，不在此限。(註37)

由於佛陀教育基金會已宛如一個印經出版中心，其庫存待贈的佛書相當豐富，向為佛教界所周知，所以佛教圖書館在採訪此類書籍時，是相當便利且經濟的。然而面對眾多良莠不齊的印贈書籍時，釋自衍更進一步指出圖書館應有的態度為：

印經會的書來源比較不定，而且印經會有些書要經挑選，並不是每一本都收藏，這些書籍都是先透過一些資訊瞭解後再去索取，否則索取一堆是沒

有用的。(註38)

可見相對於一般圖書館不容易採訪到一些印經會印製優良的書籍，佛教圖書館卻不用為此煩惱，反而需要更謹慎處理這方面的書籍。

        最後，在館藏政策方面，發展自己的館藏特色，已是佛教圖書館界當前所面臨的新課題。釋自衍便指出：

我們要有自己的館藏特色，我們的主要蒐集在於戒律、佛教史、社會學這三方面不管中、英、日文都儘量收集、佛教期刊也是另一重點，而且我們也很齊全。圖書館一定要有自己的特色，才會吸引人家來使用。(註39)

目前臺灣佛教圖書館在館藏特色上，有上一章曾提及如中華佛教百科文獻基金會佛學資料中心和中華佛學研究所圖書館，這兩者典藏了相當豐富的日文佛教書籍，而德妙佛學資料中心則專門收藏歐美語文的佛學書籍，成為臺灣外文佛學資料之重鎮。再者，依筆者訪談的結果得知，中華佛教百科文獻基金會佛學資料中心尚有幾乎完整的民國三十八年以前的海潮音雜誌，而香光尼眾佛學院圖書館則計畫齊全地典藏臺灣、香港兩地佛教相關博、碩士論文，至於菩提圖書館方氏紀念館，則預計要特藏大量的藏文佛書。此外，臺灣佛教圖書館具有館藏特色者，更有臺南湛然寺的智者圖書館，其典藏了相當豐富的因明學論著，堪稱全臺之冠。(註40)而中壢圓光佛學研究所的特藏室中，蒐藏了非常完整的臺灣佛教史料和中國近代佛教史料，為國內圖書館界首屈一指。(註41)

        總而言之，佛教圖書館應要好好規畫自己的館藏政策，而若有餘力者，更應仔細設想如何表現想要的館藏特色，如此才是吸引讀者前來的不二法門。

五、佛教圖書館參考服務和推廣教化之內容

        關於佛教圖書館參考服務的內容，較早時顏彩雲即認為，應具有：(1)館內外閱覽；(2)諮詢解答；(3)宣傳活動；(4)組織經論研讀會；(5)舉辦各種活動；(6)擔任讀者指導工作；(7)定期舉辦佛學講座；(8)放映佛教電影；(9)贈閱佛學書刊。(註42)民國八十年，釋禪慧成立了「三慧講堂圖書館」，當時即說明其成立佛教圖書館的意義在於：

一、倡導讀書風氣，提高佛教文化水準。

二、充實精神食糧，扭轉社會功利思想。

三、以圖書館作為弘法據點，發揮佛教積極入世的功能。

又釋禪慧更進一步指出，如果光有佛教圖書館而無弘法活動，則圖書館的效能不

彰，未能發揮佛教弘法的真正功能。(註43)可見佛教圖書館在臺灣的發展，早已朝向道場弘法的角色演變，這也是筆者於上一章所觀察到的臺灣佛教圖書館特色之一。

        又舉法源寺別苑圖書館為例，該館負責人果奕指出，法源寺別苑圖書館每季定期開設有佛學、佛法與人生、兒童讀經等課程，而每月亦有專題課程。今後則將致力佛學讀書會、親子兒童文學等知能課程，希望讀者、學員角色相融，提高圖書館運用功能，為新竹地區科技人開發一條「成佛之道」。(註44)由此可知，大部分佛教圖書館的成立，本身在創立之初，即已賦予的佛教弘法道場的使命，因此施行參考服務與推廣教化的活動，是佛教圖書館不能忘失的責任。

        在當今的佛教期刊中，刊登教界各種活動訊息最為豐富者，首稱慈雲雜誌，因此筆者再以慈雲較新一期中（九十年六月號）所刊載的教訊活動中，列舉出近期一些佛教圖書館的推廣教化之活動內容，製表如下：(註45)

表5-15 民國九十年六月佛教圖書館推廣教化活動一覽表

        從以上一覽表可知，臺灣佛教圖書館所舉辦的推廣教化之活動，種類眾多，且性質各有不同，可說落實了政府所欲推廣的終身學習之教育。不過，通常於雜誌上所刊載到的佛教圖書館，均為近十年來發展相當完善者，至於其他佛教圖書館是否也有推廣教化活動之舉辦呢？此時，就得利用問卷調查，才能得知。

        民國八十三年釋自衍的問卷調查報告中，提到臺灣地區佛教圖書館讀者服務的現況，仍以資料借閱服務居多，其次是參考諮詢及影印服務，至於其他的服務，有新書結緣、提供共修場地等。而推廣服務的現況，未舉辦過推廣服務活動者，占總館數的37.8%；至於經常辦理的推廣服務，則以研討會與利用指導為多，而其他的服務，則有辦理共修會、講經、研習班等。(註46)由此可見，佛教圖書館除了有一般圖書館的參考服務功能外，又特別與宗教信仰結合，提供不一樣的宗教性參考服務。

        根據釋自衍的問卷結果，筆者在本研究的電話調查問卷中，第9.題詢問推廣與教化的問題，其中曾經舉辦（或協助母機構舉辦）推廣或教化等活動者，有62間，從未舉辦者，則有73間。（見表5-16）在前面關於是否有專人管理圖書館的問題時，得知有不少佛教圖書館是無特定的人員在處理圖書館之業務，所以此處從未辦理推廣或教化等活動者偏多數，是可以想像得到的。至於62間圖書館在舉辦過的推廣或教化活動之內容中，圖書館利用說明只有9間，共修（念佛、坐禪等）則有32間，講座（演講、講經等）則有45間，讀書（經）會有16間，各類課程或活動則有22間。（見表5-17）可見講座與共修，仍是佛教徒所熱心參與的活動，歷久不衰。

表5-16 佛教圖書館是否曾舉辦推廣教化之活動

註：N=135

表5-17 佛教圖書館舉辦推廣教化活動之情形

註：N=135。因本問題為複選題，且僅為62間曾舉辦過的圖書館所勾選之結果，故百分比總和不等於100%

        至於在佛學資料中心方面，甲館員指出該資料中心在參考服務方面的實施與計畫為：

我們也有規畫將來做標題、摘要以方便檢索。也預計會成立研究小間。至於需要的文章資料，也可以用 E-mail 過來，或打電話過來，我們都可以為讀者服務，不過影印費和郵資費須由讀者付擔。我認為，參考服務若要有效率和制度的施行的話，由整個佛教圖書館來個館際合作，倒是需要的。像整個佛教圖書館成立一個圖書館協會或學會之類的，這樣比較好。

從此段談話可知，一些有規模的佛教圖書館，平時都有提供參考服務等事宜，只是每次均為讀者直接委請協助，而缺乏組織的運作，知曉與獲得服務者，自然是有限的。

        佛教圖書館基於宗教的使命與社會的責任，已提供了各種不同的參考服務項目，且大多是各館經驗的累積或讀者的需求，而逐漸形成的。在這些行之有年的參考服務中，筆者認為，在轉介服務上是值得來加強的。因為佛教圖書館對於教界各項資源的掌握迅速且多元，尤其有一些法師與學者的人脈關係，是非常適合提供轉介服務的。如此對於讀者信眾來說，佛教圖書館不只是佛學的寶庫，更是提供完善的學佛環境，成就修學佛法的一片淨土。另外，佛教圖書館常會收到一些法會、共修等佛教活動的宣傳單，或徵求助附印的印經等通知單，所以佛教圖書館應以「佛教資源聯絡站」自詡，設置新知通告看板，主動張貼各種佛教資源與資訊，以供讀者信眾參考聯繫。(註47)

        佛香書苑菩提圖書館館員姚鳳平即說：

如果信徒們在生活上有困難的話，師父有空的時侯會與他們談談，若還無法解決的話，我們會轉介到其他有心理輔導老師的單位，由讀者自己與輔導老師接洽。但若要做長期的接受輔導的話，那裏也要收費，這是比較現實的問題。不過讀者若喜歡這邊的環境，就算是來這裏看報、喝茶，我們都很歡迎。(註48)

這即是轉介服務的最好示範。在參考服務上，由於佛教圖書館館員本身兼具圖書館學專業知識與佛學知識者不多，因此服務品質自然有限，是十分可惜的地方。而對於有興趣研讀佛學者，在使用佛學參考書與蒐集佛學文獻資料的技巧與經驗上，往往是彼此間的口耳相傳，也因此難以推廣到一般的讀者大眾，引發他們對佛學知識的主動追求。佛教圖書館有責任教導讀者信眾如何深入經藏，如何解行並重，所以在參考服務的規劃與施行上，就顯得十分的重要，值得大家共同來探

討與分享彼此的經驗。

六、佛教圖書館的建築陳設及空間運用

        今日臺灣的新式佛教建築，樓層式的大殿已是普遍常見的事，尤其是位於都市內的佛教建築，在有限的土地必作最大的有效利用原則下，不允許像古代佛教寺院平面的中軸式院落配置，一定土地面積下的佛教建築，惟有向高空發展。近年來，不少佛教團體紛紛購置高層建築為佛寺，在十幾層、面積數百坪的樓層中，買下數層作為弘法的據點，且命名為某寺、某文教基金會等。(註49)陳清香指出，近年來佛教建築已不是只以寺塔所能涵蓋，例如佛教圖書館、佛教博物館，以及國際學術會議廳等等，這些建築物在外型和功能上，事實上與一般性質相同，只不過冠以佛教二字，在建築裝飾上可能是多了一些標示而已。(註50)

        關於新宗教建築物上，圖書館位於樓層位置的考量，釋悟因提到紫竹林精舍在建築規畫時：

依照佛教傳統，將存放佛教經典的藏經樓配置在建築的最上層，以表達恭敬之意。但是在資訊越來越發達的現代，大量沈重的書籍放在最頂層，不但增加工作人員的不便，對建築體結構安全也是很大的負擔。如果再有機會興建佛寺，我們將會把藏經樓安排在一樓或地下室。(註51)

也因此，後來香光尼眾佛學院新的圖書館在設計之時，即擺置在大樓建築的一、二樓，徹底扭轉了傳統佛教的觀念，而純粹以功能為導向，來考量佛教圖書館的設置與佈局。(註52)

        上述提及香光尼眾佛學院於民國八十四年開始建築新的大樓，當時寺裡原有的藏經樓，由於藏書量激增，空間不敷使用，為了提供讀者完善閱讀的空間，以及資訊檢索之服務，所以幾經討論，決定將圖書館納入新建築。(註53)可見圖書館是否有足夠的空間，對於其發展有絕對性的影響。例如八十二年時，陳錫璋曾撰文指出臺南湛然寺的藏書情形：

民國七十六年，該寺成立「智者圖書館」後，曾將所有藏書，均予整理編目編號。惟因礙於場所狹窄，人手不足，致未能開放流通，俾供參閱研究，不無美中不足。建議可否邀聘熱心社會公益服務或信徒中男女義工若干名？按日列表輪流服務，寺中供給中，先行局部開放流通，以利宏揚佛法，淨化社會人心。(註54)

這樣的指陳，對湛然寺而言，確實是實情。而八十六年時，湛然寺的藏頭亦反應

說到湛然寺的藏書情形：

若二十年前，可言經冊豐富。時移境遷，今日言之，湛然經冊，恐陪末座。數十年經冊未見增加，「場所狹窄」為主因。……目前湛然零落經冊，分存臺南市與新化鎮二地，每地存放亦未集中一處。……由以上經冊存放情形，若不亟求整理保存，有虧法寶，故需要一間小型藏經樓：一、莊嚴法寶，集中保管，庶免失散。二、方便閱藏研究，查用容易，應集中一處。(註55)

湛然寺的藏頭所言，是謙虛了點，但也誠實提到「場所狹窄」為限制該圖書館發展的關鍵所在。也因此，湛然寺於八十七年開始計畫在新化佛隴道場新建一座五層的藏經樓，並於八十九年元月落成使用。(註56)相信在新的藏經樓完成後，湛然寺和佛隴道場兩地的藏書，必能有完善和有效的管理和運用。

        至於在佛教圖書館內部空間配置，與佛堂形式、講堂形式等佛教圖書館的特殊規畫者，以果奕的說明最為清楚：

因為（法源寺別苑圖書館）位於新竹市區，成立初衷是以講經說法為重點，只是在規劃該場地時，仍然以創造最大可運用空間為考量，因此沿著大殿二邊及教室四面訂做長型書櫃及夾層，作為日後館藏圖書之用。這和學院式之大型書架規格雖不竟相同，但也相當實用。平日這個空間是以講經、上課為主，圖書館算是附設組織。(註57)

可見在現代的都會地區，佛教圖書館為有效利用發揮其最大的效能，而採取有限空間複合使用的方式，不失為一種變通的方法。

        至於在電話問卷中，第10.題佛教圖書館的館內陳設與空間運用上，首先設有佛龕或供桌者，有75間；而無設置者，則有58間。（見表5-18）由此足見佛教圖書館的發展，始終保持著宗教信仰的精神，而影響到館內陳設的規畫，以營造宗教莊嚴寧靜的氣氛。至於未設置佛龕或供桌的圖書館，則多為學校類型或內部服務類型，基於功能性的考量，或該處其他廳舍已設有佛龕，故無需在圖書館內設置。

表5-18 佛教圖書館館內是否陳設佛龕或供桌之情形

註：有2間未作答，故N=133

        接著，在館內主要空間的配置形式之問題上，佛堂形式

者有26間，講堂形式者有23間，兩者合起來看，則有49間。而一般圖書館形式者，則有80間。至於其他形式者，有5間，詢問其詳細情形，則設在屋舍內的走廊通道者，有1間；圖書館即設在佛教組織的行政辦公室內，則有2間；還有令人意外的，即館內主要空間配置為禪堂的樣式者，有2間。（見表5-19）再來關於館內藏書和閱覽的空間上，同一廳室者佔絕大多數（見表5-20），而辦推廣或教化時的活動空間，則以另於其他廳室或他處舉行者居多。（見表5-21）

表5-19 佛教圖書館館內空間配置之情形

註：有1間未作答，故N=134

表5-20 佛教圖書館藏書與閱覽空間之關係

註：有19間未作答，故N=116

表5-21 佛教圖書館舉辦推廣教化時利用的空間

註：有73間未作答，故N=62

        由於都會地區公共服務類型的佛教圖書館，其設計上多為佛堂或講堂類型，不過由於講堂和佛堂之間的陳設，其中差別只在於是否有常設之桌椅，而對於大多數此類的佛教圖書館來說，桌椅乃視情況需求而機動收放，所以想要能清楚的區別，是有些困難的。又根據筆者的經驗，若正好遇到該空間在上一些推廣教化或共修的活動時，對於只是去閱覽的信眾，多少有些望而卻步。因此，筆者詢問菩提圖書館的館員，此時該如何處理？姚鳳平說到：

通常會來這裏坐的讀者，都是來過幾次的人，我們都會請他們到視聽的小房間，以免被上課的聲音給干擾。(註58)

可見佛堂或講堂的空間若有利用的活動時，的確會帶給其他讀者的不便，但是這也是難以避免的課題。所以像菩提圖書館的做法，則是恰當的。

七、當前佛教圖書館發展的困境

        根據筆者這次電話調查佛教圖書館的現況，發現有許多成立未久的佛教圖書館，已紛紛結束經營，或是空號查無此處。似乎透露出佛教圖書館的數量在最近幾年內，有明顯的萎縮之現象。至於此現象的發生原委，因為時間太短，一時間仍難以看得清楚，故暫時不談。但可預期的，臺灣的佛教圖書館可能逐漸進入了衰退的時期。鑑於這樣的發展趨勢，佛教圖書館應該如何來突破困境？這問題極需要佛教界與圖書館界人士一同來關心，才有可能扭轉此一不利的發展現象。

        在電話調查問卷中，有38份佛教圖書館已結束經營的問卷，而請回應者能回答佛教圖書館結束經營的主要原因。其中扣除9份不清楚或不作答者，有4份選沒有合適的場所，有2份選缺乏足夠的經費，有6份選缺少管理的人員，有5份選讀者人數日漸稀少，有8份選母機構營運目標的改變，有5份選毀於「九二一集集大震」，至於還有其他的原因，則有8份。（見表5-22）由此看來，佛教圖書館結束經營的原因眾多，並非能以單一因素來解釋。又結束經營的日期，回答者雖不多，但仍以民國八十八年12間為最多，其中當然包括了5間毀於地震中的圖書館。

表5-22 佛教圖書館結束經營之原因

註：N=29。因本問題為複選題，故總和不等於29

        另外，在選擇其他原因的項目中，有受訪者指出因為佛教的有線電視逐一開播，使得以往來佛教視聽圖書館借錄音帶、錄影帶的讀者，逐漸減少，促使佛教視聽圖書館的發展式微。這一論點，是否正確表達了事實的真相？筆者認為是需要經過調查，才能論斷。其實，若佛教圖書館發展面臨頓挫的時候，應該就要立即尋找問題的原因，學習他館為何能有完善發展的條件及因素。再者，若佛教圖書館只一味希望讀者來圖書館借錄音帶、錄影帶，而未在修學佛法上能帶領他們進入佛教的精髓，則只能說其在經營的態度上，仍未察覺信眾對於修行、學法或學習各類課程的需求，而停留在單純的借閱視聽資料之功能而已。佛教圖書館應舉辦各種推廣及教化的活動，讓讀者經由參加這些學習活動，而能更趨向圓滿生命的境界，這也是電視或網路所無法取代的地方。

第三節　臺灣佛教圖書館界的經營成果

        臺灣地區佛教圖書館發展至今，雖然並非全部的圖書館都是管理完善、有心經營，但光是由一些全心全力投入於佛教圖書館發展的僧眾及居士們，其為佛教圖書館所付出的一切心血，終究逐漸結成豐富的果實，開出亮麗的成績。臺灣佛教圖書館在這些可敬的佛子努力之下，整體來說，其經營的成果著實令人讚歎萬分。依據上一章和本章對佛教圖書館發展歷程及現況的瞭解，筆者認為，其中特別值得拿出來一提的成果，為佛教圖書館積極地參與佛教弘法及教化事業，和經由館際合作修訂中國佛教圖書分類法。

一、積極參與佛教弘法及教化事業

        佛教圖書館在臺灣佛教的發展中，因扮演了道場的角色，所以不但協助了臺灣佛教弘法教化事業的發展，更是直接的參與者。特別是近十幾年來，佛教圖書館固定舉辦各種不同的課程、講座、讀書會等等活動，對於政府提倡終身學習的概念，早就行之多年了。

        在此，特別舉鳳山紫竹林精舍圖書館為例，民國八十八年十月二至三日，紫竹林精舍圖書館舉辦「學佛路上，依舊久久——圖書館1999熱情邀約您的精進」的活動，而於八十九年二月十二日，榮獲教育部「終身學習兔龍（To learn）列車——『揚美兔企』企劃構想競賽」入選獎，由紫竹林精舍圖書館負責人釋自晟代表前往領獎。釋自晟表示，日後將再舉辦此類活動，邀請新新佛弟子再終身學習的時代裡，挑戰自學能力，釋放探索佛陀智慧的能量。(註59)可見，佛教圖書館在舉辦各種活動中，不但能將佛學的思想融入其中，更是幫助了社會大眾朝向終身學習的方向前進。

二、合作修訂中國佛教圖書分類法

        佛教圖書分類法的修訂，是近年來佛教圖書館發展的一大事件，更事一大成果。佛教圖書分類法編訂小組認為，新版的佛教圖書分類法，具有五項特色：(1)根據分類法原理編訂；(2)具有完善的編輯結構；(3)充分應用複分的概念；(4)

對佛教經錄有因有革；(5)專為佛書分類而編輯。(註60)阮靜玲更指出：「綜觀佛教法（香光尼眾佛學院圖書館編）的類表是保留李法（李世傑編）的優點，並改善李法在類表上的缺失，整體而言是屬於一個完善的類表，大部分的類目依照傳統的順序與內容分。除了承襲傳統的類目外，佛教法別立文藝與語文為一目，顯示對該類目的重視與適應時代變遷，但為遷就十進法，將儀制、修持、佈教、護法四個類目集中在一個類號之下，將會產生許多圖書集中在第七組的類號中，不過無損於資料的處理。佛教法編有相關索引，使用者可以相當便利使用本類法，但有部分類目並未蒐錄其中，佛教法未完整的列出所有相關類目。」(註61)雖然有些小瑕疵，但新修訂的佛教圖書分類法，在佛學類目上，實際反應了佛教為因應社會變遷而做的調整發展，故有許多類目是其他分類法所無，且又反映出臺灣佛教書籍出版至今的整體面貌，而不會再像從前找不到可歸類的項目，這對佛教圖書館今日的發展來說，實在是又向前跨了一大步。

        而佛教圖書分類法修訂的過程，如上一章所敘述，是要感謝許多佛教界和圖書館界的人士全力支持，釋悟因說到：

這段編訂的過程要感謝的人相當多，在圖書館界有師大社教系吳璃老師、世新學院圖資系系主任賴鼎銘教授在分類和圖書館專業上熱心的指導，國家圖書館編目組鄭恆雄主任、江琇瑛股長、陳友民先生的支持及參與，其中陳友民先生幾乎全程參與，還有很多佛教界的法師大德如：厚觀法師、大航法師、林崇安教授、郭忠生居士等多位熱心參與，為我們解答很多佛學上的疑問。更難得的是有不少原是佛教圖書館的工作人員，現雖已離開了圖書館的崗位，仍憑著一股熱忱誠，繼續支持此項工作的進行，如：林熅如、李偉穎、蘇玫妃等居士。近四年來，二十二次的編訂討論會能順利進行，要感謝圓光清心講堂、覺風文教基金會、通法寺等十二個佛教單位提供場地。這些默默的耕耘與護持，使得此類表能順利完成。(註62)

相信只要圖書館界能持續關心佛教圖書館的發展近況，而佛教圖書館界能善加運用圖書館學的專業服務之知識，那佛教圖書館的發展，必將有更光明的未來。

第四節　小結

一、臺灣佛教圖書館功能之分析

        臺灣佛教圖書館發展至今，展現出多功能的面貌，特別是其具有獨立道場的

功能，亦成為今日佛教圖書館的特色之一。筆者根據四、五兩章對於佛教圖書館的研究，綜合臺灣佛教圖書館所具備的所有功能，並配合讀者信眾對於佛教圖書館不同層次的需求，逐漸歸納畫出當今佛教圖書館的功能層級圖（見圖5-2），以使佛教圖書館的各種功能，可以明顯被瞭解與定位。

        臺灣佛教圖書館功能層級之分析：首先，即是最底層的「藏書與供養法寶」之功能。這樣的功能，是貫穿古今佛教圖書館之發展，而且也的確完整保存了中國佛教文化的精髓。而今日的佛教圖書館對於這樣基礎的功能，是不能忘失的。接下來，佛教圖書館第二層的功能共有兩種，即「活動場地」和「閱覽及流通」二者並重。從這樣並重的畫法，可以讓我們立即瞭解到，今日臺灣佛教圖書館設立的考量，並不是只單純地經營一座圖書館而已，而是同時也會考量到佛教圖書館另外可具備的道場之功能。所以佛教圖書館往往結合了講堂和佛堂的形式，並常常舉辦各種推廣及教化的活動，使佛教圖書館更能凸顯其具有宗教文化中心的角色。其次在閱覽及流通方面，則是一般圖書館的主要功能，佛教圖書館當然也不例外，使佛教信眾能經由借閱書籍而深入法海。再來，佛教圖書館的第三層功能，即「推廣和教化」的功能，而且是今日佛教圖書館的特別價值之所在。在推廣和教化功能之上，即屬「佛學研究」，且為最上一層的功能者。佛學研究的功能，當然是針對有興趣於佛學研究的人而言，且絕大多數者為學術界的學者，和佛教僧侶自身，其應是佛教圖書館的所有讀者信眾中，最為少數的一群。這樣功能層級的劃分，應能清楚展現佛教圖書館所具備的多項功能，但對各種不同類型的佛教圖書館來說，當然仍須視其自身的責任，即由母機構所賦予的任務，以及面對那種類型的讀者，而有不同的偏重之處。例如學校研究類型的佛教圖書館，就是以佛學研究的功能最為顯著。

圖5-2 臺灣佛教圖書館功能層級圖

二、臺灣佛教圖書館經營之優勢與難處

        臺灣佛教圖書館發展至今，雖然多少面臨了一些挫折，但是筆者認為，由於佛教圖書館發展至今，在佛書分類法、書目建檔流通方面，已漸具制度，所以今日若有心人士想要設立佛教圖書館，只要在有關場地和經費的來源能夠不虞匱乏的情況下，大多就能水到渠成。在書籍的採訪上，目前佛教圖書館均能透過佛教期刊發佈消息，或透過教內管道取得大批贈送的佛書與視聽資料。而在分類編目上，佛教圖書館現行的編目成果都有公開分享，網路上也可輕易的查到，應該不是困難的事情，這相較於新版的佛教圖書分類法未問世前，佛教圖書館花費最大的人力資源，就是做分類編目的工作，彼此的難易程度有如天壤之別。所以說，目前若要籌備成立佛教圖書館，在圖書館學的技術層面上，應是處於最易與最佳的環境當中，乃為佛教圖書館的優勢之處。

        另外，印經會的出版品，對一般圖書館而言，就如同「灰色文獻」，不易蒐集；相對於佛教圖書館，則較無此一困擾，因為他們的教界訊息較為通達，甚至印經會的書往往會主動寄贈，所以自然成為一般想要多接觸佛教書籍的民眾，最直接會選擇的圖書館，因此，這也是學校或公共圖書館所無法取代的。

        不過，辦理佛教圖書館雖然有其優勢之處，但若不用心經營，仍然是無法持久的。再者，由於佛教教化活動的多元化，使得今日辦理佛教圖書館似乎已不如往昔受重視，因此也有人會認為，佛教圖書館所作的推廣教化之活動，其他的道場同樣也能舉辦，所以在推廣教化方面，面臨了不一定要辦佛教圖書館，也可以做的很好的窘境。其實這個想法，與大多數佛教信眾修習佛法、親近道場的行為模式，有些關連，畢竟在宗教領域中，宗教師有絕對的領導權力或群眾魅力，和不可取代的象徵意義。透過宗教師的宣化，大多數信徒即可得到宗教上的滿足，而不如佛教學者對於佛教圖書館有強烈的依賴。因此，辦理一般宣化道場比辦理佛教圖書館來的簡易許多。對此現象，筆者認為這是普遍未將佛教圖書館的功能完全彰顯所致，使得一些人無法瞭解佛教圖書館的多項功能與服務。此外，佛教僧侶身為宗教師，實應有責任鼓勵信徒多多接觸經典，尤其是知識信眾，更應教導其多深入經論，如此才能解行並重，知見具足。而佛教圖書館，正是指引其深入法海的一條便捷之路！

註　釋

註1：莊麗蘭，「臺灣光復後公共圖書館的發展史」（私立中國文化大學史學研究所圖書文物組，碩士論文，民76年6月），頁202-203。

註2：釋自衍，「臺灣地區佛教圖書館現況調查報告」，佛教圖書館館訊1期（民84年3月），頁2-3。

註3：內政部統計處編，中華民國八十一年臺灣地區宗教團體調查報告（臺北市：內政部統計處，民82年），頁33。

註4：同前註，頁10。

註5：參見：朱其昌，世界佛教通訊錄，十四版（臺北市：法輪雜誌社，民87年），頁293-299。朱其昌，世界佛教通信錄，十五版（臺北市：法輪雜誌社，民89年），頁326-329。

註6：筆者所蒐集到和裕出版社的回歸蓮花的故鄉，共有四個版本，分別為：二版（85年）、三版（86年）、四版（87年）和2000年一版（89年）。

註7：例如：七十四年的臺閩地區圖書館調查錄、八十年的臺閩地區圖書館統計名錄、八十三年的臺閩地區圖書館暨資料單位名錄等。

註8：我國的圖書館年鑑，至今為止一共出版了四次，其中以八十八年出版的第三次中華民國圖書館年鑑，收錄較多佛教圖書館的資料。至於最新的一期為中華民國八十九年圖書館年鑑，因與前一次年鑑僅隔一年，故省略了名錄資料的刊載。

註9：莊麗蘭，「臺灣的私立公共圖書館」，臺北市立圖書館館訊7卷4期（民79年6月），頁28-40。

註10：張夢瑞，「傷心地築起菩提室：方保芳家屬以善意面對恨事，提供診所空間設置圖書館」，民生報，民87年3月30日，第19版。

註11：採訪組〔中國佛教月刊社採訪組〕，「財團法人佛香書苑文教基金會簡介」，中國佛教42卷4期（民87年4月），頁16-17。

註12：John F. Harvey, “Scholarly and popular religious libraries,” International Library Review 19:4 (October 1987): 361-376.

註13：編輯部〔人生月刊雜誌社編輯部〕，「智慧如海的殿堂（上）——佛學圖

書館認識篇」，人生108期（民81年8月），頁22。

註14：同註2，頁2-3。

註15：林雯雯，「臺灣佛教女性出家眾資訊尋求行為之探討」（輔仁大學圖書資訊學系碩士班，碩士論文，民90年1月），頁77。

註16：張樹三，專門圖書館管理（臺北市：曉園，民77年），頁9-11。

註17：Herbert S. White, Managing the Special Library (New York: Knowledge Industry Publications, 1984), pp.4-12.

註18：同註12，頁360。

註19：同註15，頁43。

註20：「龍潭佛教圖書館成立，每週有定期弘法活動」，海潮音69卷7月號（民77年7月），頁38。

註21：釋體通，「訪問佛香書苑菩提圖書館方氏紀念館的管理與發展等問題」，民90年3月19日。

註22：甲館員，「訪問中華佛教百科文獻基金會佛學資料中心的發展與現況等問題」，民89年6月3日。

註23：乙館員，「訪問中華佛教百科文獻基金會佛學資料中心的發展與現況等問題」，民89年6月3日。

註24：釋自衍，「訪問香光尼眾佛學院圖書館的發展與現況等問題」，民89年8月9日。

註25：「服務專欄」，海潮音71卷3月號（民79年3月），頁38。

註26：「徵才啟示」，法光54期（民83年3月），第1版。

註27：同註22。

註28：同註22。

註29：同註24。

註30：果奕，「佛教圖書館推廣服務之淺見：以『法源寺覺風圖書館自動化』說明之」，覺風29期（民89年9月），頁7-8。

註31：釋自衍，「佛教圖書館志工管理」，佛教圖書館館訊7期（民85年9月），頁5。

註32：釋性妙，「訪問佛香書苑菩提圖書館方氏紀念館的成立經過等問題」，民90年3月24日。

註33：同註30，頁5-6。

註34：陳建明，「另一種弘法管道——佛學視聽圖書館的成立」，82’佛教文物年鑑（臺北市：佛教文物雜誌社，民82年1月），頁37。

註35：同註21。

註36：同註22。

註37：「佛陀教育基金會海內外佛書贈送辦法」，佛教圖書館館訊21、22合期（民89年6月），頁26。

註38：同註24。

註39：同註24。

註40：江燦騰，臺灣佛教百年史之研究（臺北市：南天，民85年），頁319。

註41：釋性願整理，「88學年度圓光佛學研究所第十一屆、佛學院第十二屆、禪修部第八屆聯合畢業典禮長老、嘉賓致詞」，圓光新誌53期（民89年9月），頁69。

註42：顏彩雲，「佛教圖書館興起的重要性」，慧炬155期（民66年4月），頁27。

註43：釋禪慧，禪慧法師文集（一）：論文選輯，增訂版（臺北市：三慧講堂，民80年），頁125。

註44：同註30，頁8。

註45：「全國臺灣省寺院活動表」，慈雲299期（民90年5月），頁113-128。在慈雲中登載的「聞思佛學讀書館」即聞思佛學圖書館，而「海會教育基金會」為海會圖書館母機構之名。另外，妙禪講堂、圓光清心講堂、法源寺別苑等三者，依筆者的瞭解，均屬於講堂與圖書館複合經營的道場，所以仍列舉之。

註46：同註2，頁6-7。

註47：黃德賓，「佛教圖書館參考服務之探討」，佛教圖書館館訊12期（民86年12月），頁33-34。

註48：姚鳳平，「訪問佛香書苑菩提圖書館方氏紀念館的經營現況等問題」，民90年3月13日。

註49：陳清香，「當代佛教建築所反映的佛教生態」，覺風20期（民86年9月），頁8。

註50：同前註，頁13。

註51：釋悟因，「佛教建築的使用與管理：以紫竹林精舍的設計與使用為例」，覺風23期（民87年6月），頁11。

註52：釋見瓚、釋自曜合著，「談香光尼眾佛學院圖書館新館規劃」，佛教圖書館館訊8期（民85年12月），頁20。

註53：同前註。

註54：陳錫璋，「永懷慧師展望湛然」，福田90期（民82年12月），頁19。

註55：藏頭，「湛然寺希望有一間小型藏經樓」，福田130期（民86年4月），頁2。

註56：參見：「藏經樓無用途」，福田146期（民87年8月），頁6。「佛教月誌」，福田164期（民89年2月），頁1。

註57：同註30，頁5。

註58：同註48。

註59：「香光社會福利基金會『學佛路上，依舊久久』活動獲教育部頒獎」，香光莊嚴61期（民89年3月），頁95。

註60：香光尼眾佛學院圖書館編，佛教圖書分類法1996年版，佛教圖書分類法編訂小組序（嘉義市：香光書鄉，民85年），頁11-12。

註61：阮靜玲，「臺灣地區佛教圖書分類探析」（輔仁大學圖書資訊學系碩士班，碩士論文，民87年6月），頁65-66。

註62：香光尼眾佛學院圖書館編，佛教圖書分類法1996年版，釋悟因序（嘉義市：香光書鄉，民85年），頁6。